офесійні упущення - поверхневе, неповне дослідження, виявлення ідентифікаційних ознак не в повному обсязі та ін
У висновках експертів зустрічаються логічні помилки, які полягають у неправильному обгрунтуванні висновків, зроблених за результатами проведеного дослідження. [35]
2.5. Дактилоскопічна експертиза. br/>
Предметом дактилоскопічної експертизи є встановлення на основі спеціальних пізнань особи, який залишив відбитки пальців на місці події, а також часу, умов следообразования. За допомогою експертизи слідів рук, іменованої дактилоскопічної, вдається вирішити наступні питання: чи є на представлених об'єктах відбитки папілярних ліній, і чи придатні вони для ідентифікації особи; не залишені відбитки папілярних ліній конкретним особою (особами); якою рукою і якими пальцями залишені сліди на місці пригоди; що можна сказати про будову кисті руки залишив слід особи; чи належать сліди одній людині або декільком; як давно вони залишені. [36]
Експертні дослідження слідів рук діляться на ідентифікаційні і не ідентифікаційні. Ідентифікаційному дослідженню завжди передує рішення питань про наявність слідів папілярних візерунків на вилучених з місця події речових доказах і їх придатності для ідентифікації. Висновки експерта повинні бути проілюстровані фотографічними знімками.
Ідентифікаційне дослідження проводиться для вирішення питання про те, чи не залишено чи слід конкретною особою, і полягає в роздільному аналізі і наступному порівняльному дослідженні загальних і приватних ознак слідів, вилучених на місці події, і відбитків особи, що перевіряється.
Ознаки папілярних візерунків поділяються на загальні та приватні. Загальні ознаки: тип і вид візерунка, число ліній між центром візерунка і дельтою, взаєморозташування частин і елементів візерунка, загальний напрямок окремих потоків папілярних ліній. Приватні ознаки: наявність на порівнюваних ділянках папілярного узору і взаємне розташування деталей його будови (початок, закінчення папілярної лінії, вила, місток, вічко, гачок, обривок папілярної лінії, точка); деталі будови окремих папілярних ліній (вигин, злам папілярної лінії, виступи і западини на краях папілярної лінії, пори). [37]
У практику судово-біологічних відділень бюро судово-медичної експертизи впроваджена методика дослідження потожірових виділень людського організму, утримуються в слідах рук, яка дозволяє визначати групу крові людини, залишив сліди. Ці дослідження проводяться тільки в тих випадках, коли сліди рук, виявлені на місці події, не оброблялися порошками або хімічними реактивами. Істотним достоїнством даної методики є можливість дослідження мазків і неповних чи неякісних слідів папілярних візерунків, непридатних для ототожнення дактилоскопічними методами. [38]
Призначаючи експертизу, слідчий (суд) повинен ретельно продумати питання експерту, визначити обсяг направляються на експертизу речових доказів та матеріалів справи, підготувати зразки для порівняння.
При напрямку речових доказів на експертизу необхідно приділяти належну увагу правильній упаковці. Речові докази важливо ретельно упакувати, опечатати, а на бирці зробити необхідні пояснювальні написи. Упаковка повинна виключати можливість пошкодження слідів і порушення цілості речових доказів. Для цього кожен предмет зі слідами повинен бути надійно закріплений.
У роботі зі слідами рук можна виділити дві групи помилок. У першу входять неправильні дії криміналіста, бере участь в якості спеціаліста в огляді місця події, який за дорученням слідчого або оперативного працівника проводить пошук, фіксацію і вилучення слідів; в результаті таких дій на експертизу згодом надходять не придатні для вирішення поставленого завдання сліди. До другої групи можна віднести помилки, що допускаються при виробництві експертизи. [39]
Більшість таких помилок зустрічається в практиці експертів, що не володіють достатнім досвідом роботи. Тому істотною умовою попередження помилок у висновках є підвищення кваліфікації експерта.
2.6. Експертиза холодної зброї. br/>
Як чи не дивно, але до теперішнього часу про експертизу холодної зброї колючо-ріжучої дії багато спірних і суперечливих думок. Навчальних та методичних посібників з даного виду дослідження дуже мало, а вичерпної довідкової літератури немає. Наявні літературні джерела не містять вичерпних рекомендацій в частині того, які саморобні ножі слід вважати холодною зброєю, а які до таких не належать. Фактично при дослідженні холодної зброї колючо-ріжучої дії висновок експерта будується на суб'єктивній думці. З цієї причини нерідкі випадки, коли один експерт відносить той чи інший ніж до холодної зброї, а інший експерт цей же ніж не вважає холодною зброєю.
Таке положення вносить плутанину в кримінальне судочинство, і зокрема по справах, заведених за злочинами, що вчиняються з використанням холодної зброї. Віднесення того чи іншого ножа до холодної зброї при відсутності до...
