рунтування правозастосовчої та судової практики. Але підхід до права як до сукупності норм, вивчення норм логічних конструкцій залишається незмінним. p> Виходячи зі своїх наукових уявлень, нормативистская теорія відстоювала ідею правової державності. Багато її прихильники виступали проти протиставлення держави і права, визначали державу як здійснення та втілення правових норм у єдиний правопорядок. Кельзен вважав, що держава настільки ж мало мислимо без права, як і право без держави. І те й інше - дві сторони єдиного явища. Влада є право. Право і обов'язки держави нічим не відрізняються від прав і обов'язків інших осіб, бо як у першому, так і в другому випадку вони визначаються законом. br/>
В
Розглянувши дану (Нормативну) концепцію праворозуміння і вчення найяскравіших її прихильників я хотіла б відзначити суттєві недоліки даної теорії. У проголошенні ідеї законності, у визнанні нормативного характеру права полягає певне позитивне значення нормативистского вчення права. Разом з тим певна слабкість цього вчення проявляється в штучному відриві права від інших явищ дійсності і насамперед від економічних умов суспільства. Нормативізм ставить своєю метою вивчення позитивістського змісту правових норм, відмовляючись від дослідження сутності проблем права.
Право при нормативному підході надається вузькому значенню. Воно виступає як офіційно владне знаряддя і підходящий засіб для здійснення соціального управління, регламентації і контролю. Причому вибір тих чи інших норм і напрямів правової регуляції, відповідно до такого підходу результатом НЕ вольового рішення законодавства, а співвідношення і взаємодія різних соціальних норм.
У змісті правових норм можуть виражатися уявлення про соціальну справедливість, бажання слідувати релігійним, моральним, ідеологічним і іншим цінностям, ідеалам, переконанням, тієї чи іншої наукової теорії, тим чи іншим правовим вченням, доктринам. На змісту правових норм можуть позначатися омани, помилки непорозуміння, симпатії і антипатії конкретним особам або процесам; вони можуть відображати бажання когось залишитися при владі і містити в собі у зв'язку з цим завищені обіцянки або просто обман, можуть бути наслідком компромісу, рекомендацією або тиску ззовні (наприклад, з боку держав або міжнародних організацій). Їх зміст може бути і очевидним виразом свавілля, диктату, наслідком проведенні політичних і економічних експериментів.
При зведенні права сукупності норм воно ставати чимось зовнішнім для людини, нав'язаним йому зверху. Подібна вузька трактування спотворює право, так як для людини ціни норми не самі по собі, а реальні можливості і блага, які вони забезпечують.
Висновок.
Для того, щоб краще розглянути і зрозуміти сутність концепцій, я спеціально взяла координально різні підходи до поняття права. p> Розглянувши право в позитивістської розуміння і в соціологічному, я зробила висновок, що було б абсолютно невірно, будувати правове суспільство, виходячи з який або однієї концепції. p> Розглянуті мною концепції, в тому числі і інші, мають свої яскраві крайності. Наприклад, якщо вибирати соціологічний підхід, який вважає, що правові норми повинні встановлювати безпосередньо судді, виходячи, з цього виходить, що представники даної школи обгрунтовують і виправдовують адміністративний і судове свавілля.
Однобічність нормативного підходу виражається в його В«чистотіВ», штучної ізоляції від усіх інших наук, ігноруючи об'єктивну соціальну природу, сутність і функції, закриваючи шлях до справжньої специфіки і його творчої цінності, його об'єктивно обумовлених і громадських необхідних зв'язків з іншими соціальними нормами.
Для себе я зробила висновок, що основна роль, функція права, необхідна в кожній країні - це забезпечення громадянам свободи особистості, щоб право взаємодіяло в гармонії із суспільством, але жодним чином не було заходом примусу або нав'язуванням, чиїх то інтересів.
На сьогоднішній день завдання науки має полягати у встановленні чіткого критерію, який би дозволив відокремити справжнє право від свавілля та інших, перехідних до нього форм. Але поки наука цього не досягне, то буде можливість трактувати в якості права неправові процеси юридичної практики.
А так, як право є головним, регулюючим механізмом всієї державної і громадської житті, то виникає потреба у необхідності його найглибшого осмислення, а ігноруючи право або, ставлячись до нього легковажно, ми тим самим ніколи не створимо благополучне, демократична, процвітаючу державу. p> Закінчити я хочу словами Яковлєва: "Доля правої держави в Росії багато в чому залежить від розуміння природи і сутності права, що відкрила дорогу до сучасної цивілізації ".
Список літератури:
1) Новгородцев П.І. В«Історична школа юр...
