роботи.
3. У роботі аналізуються різні точки зору дефініції позову, в результаті чого, автор приходить до висновку про необхідність визначення позову, як, вимога зацікавленої особи, що випливає зі спірного матеріального правовідносини, про захист свого або чужого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку. p> Саме таке визначення позову, як процесуального інституту, є найбільш вірним, воно відповідає сутності позовної форми захисту права і законного інтересу, внутрішньо узгоджується з іншими позовними категоріями і інститутами процесуального права і найбільш повно відображає його зміст. Це визначення відповідає вимозі єдності і універсальності поняття позову.
4. Оскільки цивільне процесуальне законодавство використовує таке поняття як право на позов, воно повинно мати своє формулювання.
Право на позов - гарантована державою можливість юридично зацікавленого суб'єкта звернутися в певному процесуальному порядку до суду, з проханням (Вимогою) про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Право на позов необхідно розглядати як єдине поняття, яке має дві сторони: процесуальну та матеріально-правову.
При цьому під правом на позов у ​​процесуальному сенсі розуміється право на пред'явлення позову. Під правом на позов в матеріально-правовому сенсі розуміється право на задоволення позову.
5. Необхідно закріпити в якості самостійного підстави для відмови у прийнятті позовної заяви або припинення провадження у цивільній справі наявність вироку суду, яким цивільний позов, заявлений в рамках кримінального судочинства, дозволений по суті. Це положення дозволить запобігти пред'явлення тотожних позовів.
6. Теорія перетворювальних позовів має своє теоретичне і практичне значення, відрізняється аргументованим підходом, має законодавчу реалізацію, тому в наукових і практичних цілях вона може бути використана поряд з позовами про визнання і присудження.
На закінчення слід зазначити, що висловлені в роботі положення не носять безспірного характеру, однак, я вважаю, що вони можуть надати теоретичну і практичну допомогу в застосуванні правових норм, які регламентують питання використання даного засобу захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів, що позитивним чином сприятиме подальшому вивченню та аналізу розглянутого питання.
[1] Клейнман А. Ф. Радянський цивільний процес. - М.: Изд-во МГУ, 1954. С. 147.; Радянський цивільний процес/За ред. Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечот. - Л.: Вид-во ЛДУ, 1984. С.110. /Span>
[2] Добровольський А. А. Деякі питання позовної форми захисту права: Автореф. дис. ... Докт. юрид. наук. - М., 1966. С.15; Клейнман А. Ф. Новітні течії в радянській науці цивільного процессуалльного права. - М.: Изд-во МДУ, 1967. С. 28. /Span>
[3] Федосєєв В. М. Проблема захисту конституційних прав і свобод громадян у радянському цивільному процесі: Автореф. дис. ... Докт. юрид. наук. - Свердловськ, 1981. С. 8. /Span>
1 Логінов П. В. Поняття позову і позовна форма захисту права. // Рад. Держава і право, 1983, № 2. С. 101, 104. br/>
1 Гурвич М. А. Право на позов. - М. - К.: АН СРСР, 1949. С. 46, 145; Клейнман А. Ф. Радянський громадянський процес. - М.: Вид-во МДУ, 1954. С.147. /Span>
2 Чечот Д. М. Позов і позовні форми захисту права// Правознавство, 1969, № 4. С. 72; Юридична процесуальна форма: теорія і практика. - М.: Юрид. літ., 1976. С.198. br/>
1 Гурвич М. А. Право на позов. С. 145; Радянське цивільне процесуальне право: Навчальний посібник/За ред. М. А. Гурвича. - М., 1964. С. 158; Елісейкін П. Ф. Предмет судової діяльності у радянському цивільному процесі (його поняття, місце і значення): Автореф. дис. ... Докт. юрид. наук. - Л., 1974. С. 9. /Span>
2 Клейнман А. Ф. Радянський цивільний процес. С. 147; Добровольський А. А. Деякі питання позовної форми захисту права. С. 8, 12; Чечот Д. М. Позов і позовні форми захисту права. С. 72; Арбітражний процес у СРСР. С. 157; Радянський цивільний процес, 1984. С. 110. /Span>
3 Добровольский А. А. Деякі питання позовної форми захисту права. С. 8; Чечот Д. М. Позов і позовні форми захисту права. С. 72; Жеруоліс І. А. Поняття позову як процесуальної форми захисту права. // В кн.: Проблеми гарантії здійснення та захисту прав громадян. - Тарту, 1977. С. 268; Радянський цивільний процес, 1984. С. 110. br/>
1 Радянський цивільний процес/За ред. М. А. Гурвича. - М.: Вища. школа, 1967. С. 119; Радянський цивільний процес/За ред. М. А. Гурвича. - М.: Вища. школа, 1975. С. 101; Гур-вич М. А. Вчення про позові: Навчальний посібник. - М., 1981. С. 5, 10. /Span>
2 Гурвич М. А. Вчення про позов. С. 10. /Span>
3 Чечина Н. А. Цивільні процесуальні від...
