у або заперечення проти нього без серйозного в тому інтересів, з метою спонукати свого противника до зайвих клопотів і витрат В»1.
Англійське право (Звід Е. Дженкса) містить інститут В«зловмисного судового ПереслідуванняВ» (Malicious prosecution), під яким розуміється початок або продовження безуспішного процесу без розумних та ймовірних підстав (В§ 986). Розумним і імовірним підставою В«вважається розумна впевненість у вині та відповідальності позивача, заснована на сумлінному і розумному переконанні в наявності фактів, які, якби вони дійсно існували, давали б розумна підстава для початку або продовження процесу В»(В§ 989). Також маються на увазі сумлінні дії в силу юридичної ради, отриманого на підставі ясного і чіткого викладу фактів (В§ 992) 2.
Суддя Джеральд Фріцморіс у п. 15 Особливої вЂ‹вЂ‹думки до вирішення Європейського Суду від 21.02,75 за справі Голдер (Golder) проти Сполученого Королівства зауважив: В«У всіх нормальних правових системах .... є процедури, за допомогою яких вже на дуже ранній стадії справа то, можливо (використовуючи англійську термінологію) вилучено як дріб'язкова, сутяжніческій ... - Підстави, аналогічні за змістом зловживанню правом на подачу скарги або явно необгрунтованою скарзі, якщо використовувати термінологію справ про порушення прав людини. Це робиться зазвичай задовго до розгляду справи по першій інстанції, але в кожному разі це робиться судовими органами з дотриманням судової процедури В»3.
Висновок
Розглянувши питання, присвячені інституту позову у цивільному процесуальному праві АР, ми отримали уявлення про те, що позовна форма захисту прав і законних інтересів громадян і організацій, є одним з найпоширеніших способів судового захисту, що існують у цивільному судочинстві.
У цьому зв'язку отримання знань про даний правовому інституті, його правової природи, умов реалізації, детермінує, з одного боку, можливість дієвого захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій, з іншого - Ефективність здійснення правосуддя у цивільних справах. p> Знання про це інституті дозволять реалізувати корінні і найбільш значимі цілі громадянського судочинства - захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Розглянуті дискусії свідчать про те, що позов, як правовий інститут викликає певні суперечки про його природу. Напевно подібні суперечки ще будуть мати місце і далі, адже поки існують наукові суперечки, існує ймовірність осягнення істини і, як наслідок цього, можливість розвитку самої наукової думки, яка не може і не повинна жити в атмосфері догм і безапеляційних тверджень, нехай навіть існуючих в якості норм федерального законодавства.
Однак для мене представляється безсумнівним, що судовий захист прав і законних інтересів, залежить не тільки від того, яка обрана форма (спосіб) захисту права чи законного інтересу. Дотримання судом прав і законних інтересів завжди залежить від того, на підставі яких законів дозволені справи, хто їх вирішує і в якому порядку ці рішення приймаються, тобто яка ступінь процесуальних гарантій.
У зв'язку з цим суворе дотримання норм матеріального та процесуального права при здійсненні правосуддя дозволить досягти гарантії винесення законних і обгрунтованих рішень судами загальної юрисдикції та арбітражними судами, що в свою чергу, позитивним чином позначиться на ефективності правосуддя по цивільних справах
Тому подальше вдосконалення інституту позову в цивільному процесі АР, дозволить досягти реалізації основних і найбільш значущих цілей громадянського судочинства - захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій, проголошених в Конституції АР 1995 року.
Однак слід помітити, що при зміні, або доповнення ЦПК правовими нормами, регулюючими позовну виробництво, мабуть слід по-новому оцінювати пропозиції de lege ferenda вчених цивілістів-процесуалістів.
Маючи суб'єктивно-об'єктивну характеристику, вони, є результатом наукового відображення об'єктивної реальності у сфері процесуальної організації правосуддя у цивільних справах, тобто наукового осмислення правової дійсності.
Підводячи підсумок всьому проведеним дослідженням та теоретико-правовому аналізу, вважаю необхідне сформулювати ряд висновків і пропозицій:
1. Існуюча нормативна правова база цивільного процесуального законодавства АР формувалася в 60-70 рр.. 20 століття, в епоху соціалізму, що обумовлює її невідповідність сучасному етапу розвитку нашої країни, етапу формування ринкових відносин, нових потреб та інтересів суспільства, переходу до правової держави.
2. Останні розробки теорії цивільного процесуального права мають послужити вихідним постулатом при розробці понятійно-категоріального апарату нового цивільного процесуального законодавства, зокрема, таких його понять як позов, право на позов, елементи позову та ін, що стало об'єктом дослідження справжньої...
