орми їх з'єднання зумовлені необхідністю поєднання точної правової регламентації ряду сторін суспільних відносин (особливо тих, які пов'язані з розпорядженням матеріальними цінностями, із застосуванням державного примусу) зі свободою, самостійністю і активністю учасників громадських відносин. p> Формами вираження імперативності правових норм є категоричність припису, визначеність кількісних (терміни, розміри, періодичність частки, відсотки тощо) та якісних (переліки видів майна, опис дій). Диспозитивність ж позначається як право (можливість) вчинити інакше, ніж зазначено нормою, як визначення лише мети, яка повинна бути досягнута, використанням В«оціночних понятьВ» та ін (Їх зміст розкривається у процесі реалізації права). p> Однак з приводу чіткої класифікації юридичних норм теоретичні суперечки, які розпочали свою історію ще в Стародавньому Римі, не припиняються й донині. Так, Модестін підрозділяв закони на веліли, що забороняють, дозволяють і карають. Заперечуючи Модестіна, Цицерон розрізняв лише норми наказові і заборонні. Подібної точки зору дотримувався і Г. Ф. Шершеневич. На його думку, норми права не можуть бути зрозумілі інакше як В«у вигляді веління або заборониВ». [16] Згідно такому уявленню, норми, виражені в дозволительної формі, насправді містять наказ. У Як аргумент Шершеневич наводить такі приклади: В«Якщо ... новим законом громадянам дозволяється збиратися для обговорення своїх справ, то цим самим законом наказується поліції не перешкоджати їм у тому, як вона повинна була робити при колишньому заборону зборів. Якщо судовому слідчому дозволяється вживати заходів захід щодо обвинуваченого, то це значить, що слідчому ставиться приймати законні заходи до того, щоб обвинувачений не ухилився від суду В». [17] Однак така точка зору, на мій погляд, не цілком вірна. Якщо докладно розглянути вищевикладені приклади (Особливо другий), то в них можна виявити певні протиріччя, навіть підміну понять. Дійсно, приклад з судовим слідчим демонструє зовсім не Управомочивающие, а типову зобов'язуючу норму. Прийняття законних заходів для забезпечення виконання правосуддя щодо обвинуваченого є безпосереднім обов'язком судового слідчого, а умови застосування запобіжних заходів строго визначені законом і не підлягають перегляду. До того ж слідчий не має права застосовувати будь заходи крім тих, що встановлені чинним законодавством. Характерним ж прикладом В«дозволительноїВ» норми може служити така ситуація, у якій індивід, будучи свідком правопорушення, може спробувати припинити його власними силами. Однак це не буде його безпосереднім обов'язком (тут не слід підміняти правові норми моральними). Таким чином, стосовно до даному індивіду, подібна норма має характер управомочивающей. Повелевающей ж ця норма стає тоді, коли мова йде про представників правоохоронних органів, на яких лежить безпосередня відповідальність за забезпечення виконання юридичних норм. p> Таким чином, класифікація Модестіна дійшла в основному і до наших днів з одним, однак, уточненням: з неї були виключені норми карають. Німецькі юристи (особливо Ф. К. Савіньї) ще в минулому столітті довели, що В«подібні норми - лише різновид норм повелевающихВ». Але, як це видно з викладеної вище класифікації юридичних норм, точки зору різних авторів на це питання часто не збігаються або, принаймні, доповнюють один одного. Так, наприклад, на відміну від В«Курсу лекцій МДУ ...В», в якому правові норми зокрема підрозділялися на визначені і відносно оформлені, у підручнику В. Н. Хропанюк за цією ознакою наводиться більш детальна класифікація. Крім абсолютно-і щодо певних норм автор виділяє групу альтернативних юридичних норм, які передбачають кілька варіантів умов їх дії, поведінки сторін чи заходів, санкцій за їх порушення. [18] Так, згідно з цивільним законодавством покупець, якому продано річ неналежної якості, має право за своїм вибором вимагати або заміни речі річчю належної якості, або відповідного зменшення її ціни, або безоплатного усунення недоліків речі її продавцем чи відшкодування витрат покупця на їх виправлення. Альтернативні санкції містять кілька варіантів покарань, одне з яких може бути застосоване до правопорушнику. Наприклад, умисна потрава посівів і пошкодження полезахисних та інших насаджень карається виправними роботами на строк до одного року або штрафом, або покладенням обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. p> Теорія права розрізняє також заохочувальні та рекомендаційні норми, які займають особливе місце в даній класифікації. Заохочувальні правові норми дають компетентним органам право при настанні передбачених у гіпотезах цих норм умов застосувати їх до тим, хто заслуговує заохочення (наприклад, положення про ордени, медалі, почесних званнях і т. д.). Однак компетентні органи вправі цю норму і не застосовувати. В«Тому, - Наголошується в літературі, - невиконання вимог, зазначених норм юридично байдуже, але аж ніяк не неправомірно, як і, з іншого боку, виконання тих ж вимог не тільки пра...
