вирішення таких завдань як раз і годитися тоталітаризм. Він або подібні В«однозначніВ» системи, що претендують на максимальну ефективність, саме і піддаються по думці Черчілля, перевірці. Вона зазвичай підтверджує ефективність В«ОднозначноюВ» системи, але відразу показує руйнівність, а то й просто безглуздість поставлених цілей - завойовування В«життєвого просторуВ», ледь не позбулися того, що було, прямуючи до В«вільного ринкуВ», ризикуємо форсувати тотальну дезорганізацію. З точки зору Черчілля краще не спокушати долю гонитвою за небувалими і надефективними формами правління, а вдовольнитися «óршимиВ»-змішанням того, що працює і дозволяє нехай повільно, але вірно вирішувати, практичні завдання.
Подібна змішана система здається В«найгіршоюВ» з точки зору ефективності Якщо ж поглянути на неї з точки зору надійності, тол вона постане В«кращоюВ». Так і оцінював подібну систему Аристотель, називав її политией. Це слово власне означало пристрій поліса, його конституцію. Ця конституція як раз і є з'єднанням, по необхідності суперечливим, всіх можливостей політичної системи. Политтю Аристотель чітко відрізняв від власне демократії в її початковому сенсі як прямого управління полісом всією масою громадян, виключає інші варіанти.
Сучасна демократія рішуче відрізняється від класичної, хоча і пов'язана з нею, як, втім, і з класичною монархією і аристократією, з тимократию і теократією, з іншими приватними формами правління. Відмінність сучасної демократії від безлічі ранніх змішаних систем полягає в послідовності і раціональності з'єднання випробуваних часом політичних структур і пов'язаних з ними функцій. Те що ми називаємо демократичними принципами і процедурами по суті є раціональними засобами забезпечення стійкості і стабільності масивних, щільних і багаторівневих політичних систем сучасності. Сучасна демократія в результаті постає як раціональне і критичне освоєння складними модернізованими політичними системами спадщини всіх трьох епох, гнучке і прагматичне його використання.
6. Висновок
Політичні форми сучасних держав складалися в плині декількох століть. Ці форми визначалися в кінцевому рахунку економічним ладом суспільства, його базисом. Великий вплив на форму держави роблять історичні традиції (Збереження монархії у Великобританії, Швеції, Японії та інших країнах), умови утворення держави (федеративна форма держави США, Швейцарія), так само як і особливості сучасного внутрішньополітичного розвитку даної країни і її міжнародного становища.
Різноманітність форм держави ще більше зросла внаслідок розпаду колоніальної системи, коли на політичній карті світу з'явився ряд молодих суверенних держав. Перипетії політичної боротьби при водить у багатьох звільнених країнах до частою модифікації державних форм.
Поняття історичного типу зв'язується з встановленням закономірної залежності класової сутності держави і права від економічних відносин, які панують в класовому суспільстві певному етапі його розвитку.
У кожному державі в процесі історичного розвитку може змінюватися політичний режим, форма правління і форма державного устрою
У сучасній Росії встановлений демократичний режим, держава є федеративною республікою * що є важливим досягненням на шляху побудови правової держави. Але для досягнення цих цілей на сучасному етапі історичного розвитку необхідно вирішити багато економічні, політичні, культурні проблеми нашого суспільства.
Список використаної літератури.
1. Алексєєв С.С. Теорія права М.: вид. ББК-1994-с 71-85
2. Венгеров А.Б. Теорія держави я права чл Теорія держави М: Вид. Юрист; -1995. с.103-141.
Коваленко А.І. Теорія держави і права (у питаннях і відповідях). М.: 1994, с. 36-48
Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. М., 1996, с 53-71, 89-133.5.Четвернін В.А. Демократичне конституційна держава: введення в теорію.-М., 1993.
