и. Звідси різні визначення права, що саме по собі навіть непогано, якщо при цьому не спотворюється загальна картина, якщо таке одностороннє визначення не претендує замінити всі інші, стати єдино правильним, грати роль загального.
Для глибокого пізнання права всі визначення корисні. Для практичного використання придатно єдине розуміння права. p> Найбільш поширений погляд на право полягає в тому, що воно являє собою норму свободи.
Кант визначав право як В«сукупність умов, при яких свавілля одного (особи) сумісний з свавіллям іншого з точки зору загального закону свободи В». p> Але, юридичні норми, так чи інакше, обмежують свободу людини, встановлюючи міру задоволення його інтересів, пов'язаних з інтересами інших. Розмежовуючи ці інтереси, право встановлює межі їх існування.
Філософія права отримала свій розвиток у Гегеля. За Гегелем, право означає здійснення свободи вільної волі або ще коротше - В«наявне буття свободиВ». p> Відображення законів природи і природного порядку речей ще в давнину виділяли в природне право. Поняття природного права включає в себе уявлення про природжених і невід'ємні права людини, які є обов'язковими для кожного держави.
Теорія природного права відображена в роботах Локка, Руссо, Монтеск'є, Радищева і інших мислителів. Природні, природжені права людини отримали конституційне закріплення в усіх сучасних правових державах. p> Уявлення про праві класифікуються за певними науковим напраление, школам, теоріям:
Соціологічний підхід сформувався в другій половині XIX ст., в рамках школи В«вільного права В». Норми права, розраховані на вільну конкуренцію, в нових умовах розвитку капіталізму перестали задовольняти потреби суспільного розвитку. Суди змушені були так інтерпретувати закони, що під виглядом тлумачення фактично встановлювалися нові норми. Ідеологи нового правового мислення закликали до відкритого і вільного суддівського правотворчості. Звідси тезу: В«Право слід шукати не в нормах, а в самому життіВ». Уподібнення писаного закону порожньому звуку, судині, який ще слід заповнити, і т.п. - Ось постулати соціологічного напрямку, і зокрема реалістичної теорії права в США. Наповнювати закони правом покликані судді та адміністратори. Як переконуємося, недовіра до закону і законності - ось суть реалістичного підходу до права. p> Соціологічна школа права наповнює право соціальним змістом, доводить, що право є врівноважує силою суспільства. У Росії соціологічну школу представляли С.М.Муромцев і Г.Ф. Шершеневич. p> Різновидом цього напряму є теорія солідаризму, яку представляє французький юрист Леон Дюгі, вважаючи, що в суспільстві не повинно бути ні права колективу наказувати індивіду, ні індивіду - протиставляти себе колективу.
На грунті критики старих законів після Жовтневої революції соціологічний підхід пропагувався і у марксистській теорії права (наприклад, погляди П.І. Стучки). Затверджувалися абсолютно нові суспільні зв'язки, і їх поспішали оголосити правовими, самим правом. Але оскільки в, то, же час видавалися декрети радянської влади і ставити їх під сумнів в якості права марксистські політичні діячі не могли, то правом оголошувалися одночасно і нові закони, і нові стосунки. p> В останні десятиліття набув поширення взгляд на право як на діяльність фізичних посадових та юридичних осіб, що реалізують в тій чи іншій формі свої правомочності. Більшою мірою цьому сприяла компрометація лицемірного юридичного позитивізму сталінської епохи, коли писане право (Законодавство) для багатьох залишалося на папері, а порушення конституційних норм були чи не нормою життєдіяльності окремих відомств і багатьох відповідальних працівників. Однак варто розрізняти консервативну і прогресивну гілки соціологічного підходу до права. Ті, хто оголошував правом практику державного будівництва, перетворення суспільного буття на комуністичних засадах або навіть В«саму суспільне життяВ» в цілому в період застою нашого суспільства, - всі вони вільно чи мимоволі виправдовували тіньові відносини у всіх їх різновидах, надавали їм характер правових. Життя тоді, як відомо, йшла своєю чергою в обхід закону, крім закону і в порушення закону. Навпаки, в умовах, коли спостерігаються глибокі зміни в життя в бік повороту її до міжнародних стандартів, в соціологічних поглядах ряду авторів можна угледіти дуже прогресивні мотиви. p> Як би то ні було, для правореалізующей практики, для правоприменителей розглянутий підхід до права менш кращий, оскільки він, швидше, дестабілізує правовий порядок, а не зміцнює його. Він вносить невизначеність і сум'яття в відносини суб'єктів правового спілкування. Причини цього: відсутність міцної юридичної основи вживаються дій і впевненості в кінцевих їх результати; вирішення юридичних справ на користь економічно і політично сильного, на шкоду слабким, малозабезпеченим; небезпека некомпетентного рішення і відвертого свавілля з боку нечесних посадових осіб. В умовах нашої дійсності...
