редаватися третім особам, за винятком випадків, передбачених федеральними законами.
Витрати, виникли у митних органів у зв'язку з притягненням фахівця, відшкодовуються за рахунок федерального бюджету, за винятком випадків притягнення фахівця не з ініціативи митних органів.
Митні органи вправі залучати відповідно до законодавства Російської Федерації фахівців інших правоохоронних або контролюючих органів для надання сприяння у проведенні митного контролю.
Витрати, пов'язані із залученням фахівців інших державних органів, якщо ця робота не входить у коло їхніх службових обов'язків, відшкодовуються в порядку, визначеному Урядом Російської Федерації. В»
7. Певного досягнені Митного кодексу є включеним до числа учасников провадження понять, чого Не було в Попередній Редакції Кодексу и немає в Кодексі України про Адміністративні Правопорушення. Питання процесуального статусу понятого потребує Подальшого Вивчення и доопрацювання з метою Вдосконалення, про что позначають Вище. Альо и за наявності ПЄВНЄВ недоліків цею институт існує й достатньо успішно.
8. Правовий статус свідка потребує ПЄВНЄВ уточненням Щодо деталізації прав та відповідальності за Ухилення від явки та за дачу завідомо неправдивих свідчень або за відмову від дачі показань без законних на ті підстав. Крім того, законодавством НЕ передбача будь-яких формальних ознакой кола ОСІБ, Які могут буті свідкамі, хочай запис свідчень неповнолітніх свідків має свою спеціфіку. Тому я пропоную ПЄВНЄВ мірою деталізуваті правовий статус свідка.
9. Здійснюючі правовий аналіз процесуального статусу перекладача слід звернути уваг на Дещо суперечліву норму Стосовно того, что перекладачем может буті посадова особа митного органу. Можливіть Шляхом Вирішення проблеми є создания спеціальної посади перекладача, хочай це й Достатньо доладно.
10. Отже, аналізуючі процесуальний статус учасников провадження у справах для про Порушення Митна правил, можна сделать Висновок, что в Мітні кодексі України в основному закріплені права учасников. Відповідно, їх обов'язки та відповідальність потребуються додаткової регламентації. На шкода, проект Закону України В«Про Внесення змін до Митного кодексу України В»практично НЕ передбачає змін до досліджуваного розділу. Запропоновані в законопроекті Зміни стосують вопросам Порушення справи про Порушення Мітні правил, складання протоколу, тощо.
тоб, можна Передбачити, что певні Проблемні питання Стосовно правового статусу учасников провадження у найближче Майбутнього НЕ будуть вірішені. Шляхами виходе з даної сітуації может буті Внесення відповідніх змін до Митного кодексу або ж Прийняття ряду нормативно-правових АКТІВ, что доповнюватімуть певні положення Кодексу. p> 2. Посадові особини Мітні органів, Які здійснюють провадження у справах для про Порушення Мітні правил
2.1 Визначення посадових ОСІБ МИТНИЙ органів, Які здійснюють провадження у справ про Порушення Мітні правил
Лідіруючімі суб'єктами провадження у справ про Порушення Мітні правил є посадові особини Митна органів та судді, среди якіх залежних від характеру функціональніх Повноваження можна вірізняті, по-перше, посадових ОСІБ, уповноважених складаті протоколі про Порушення Мітні правил (ст. 359 МК України); по-друге, посадових ОСІБ МИТНИЙ органів, Які здійснюють провадження у деле про Порушення Мітні правил (ст. 362 МК України); по-Третє, органі, уповноважені розглядаті справи про Порушення Мітні правил (ст. 386 МК України).
Як віпліває Із аналізу статей Кодексу коло ОСІБ, уповноважених на складання протоколом, не у всех випадка співпадає з колом ОСІБ, Які здійснюють провадження у деле про Порушення Мітні правил, а коло ОСІБ, уповноважених на Розгляд справи, взагалі НЕ співпадає з переліком ОСІБ, визначених ст. 362 МК України. Така Ситуація є непрійнятною з Огляду на теорію адміністратівного процеса, и пояснюється нерозумінням законодавцем того, что Адміністративне провадження - це Певна єдність послідовно здійснюваніх Дій и процедур, спрямованостей на Розгляд и Вирішення індивідуально-конкретних (адміністратівніх) довід. З цього віпліває, что УСІ зазначені суб'єкти здійснюють провадження у справ про Порушення Мітні правил, Тільки свои владні Повноваження смороду реалізують на різніх его стадіях. Коло посадових ОСІБ, уповноважених складаті протоколі про Порушення Мітні правил Визначи ст. 359 МК України, аналіз змісту Якої віклікає низьку запитань та заперечень. Так, Наприклад, п. 1 ч. 1 пов'язує Повноваження на складання процесуального акту з такою правовою Категорією як штатний розпис, хочай под останнім Варто мати на увазі документ, ЗАТВЕРДЖЕНИЙ наказом, Який візначає склад працівніків встанови, організації Із зазначенням їх посад та посадових окладів, особливая оплати праці. У проекті Законом України В«Про внесення змін до Митного кодексу УкраїниВ» ця неточність виправ...
