. У даному випадку законодавець абсолютно необгрунтовано наділив річ економічним значенням. Але ж крім речей існує і інше майно, наприклад інформація. Хіба інформація не може бути об'єктом купівлі-продажу? p> Спробую довести, що вексель товари не є. Застосовуючи метод "від протилежного", припустимо, що вексель - є річ (Товар), який можна передати у власність (454 ЦК). Тоді після передачі векселя векселедавцем останній повинен вважатися належно виконав своє зобов'язання (458 ЦК), а, отже, він вже нічого і нікому не повинен. А хіба може сумлінну продавець (в даному випадку індосант) солідарно відповідати, як того вимагає ст.47 Положення "Про простому і перекладному векселі" і ст. 147 ЦК? Та й за що відповідати? Ст. 469 ЦК зобов'язує передати "товар, придатний для цілей, для яких товар такого роду звичайно використовується. Так адже єдина вимога до векселя - дотримання форми - і означає його придатність і якісність. Однак якщо ви не змогли отримати за векселем гроші, то чи можна назвати цей вексель якісним товаром? Далі, як визначити в договорі найменування та кількість, що є істотними умовами для даного договору, може - "вексель звичайний, штука одна"? Приблизно таке поняття мають бухгалтера про це фінансовому інструменті. А як визначити термін передачі векселя-товару (ст. 457) і як цей термін пов'язати зі строком пред'явлення векселя до оплати? Затримка в передачі нормальної не делікатного товару не тягне якихось катастрофічних наслідків і лише варто продавцеві штрафних санкцій. Але ситуація, коли покупець набуває прострочений вексель, за яким своєчасно не був здійснений протест у неакцепті або неплатежі, в моїй голові не вкладається.
Загалом, глава про купівлю-продажі не містить жодної статті, яка передбачає вексель в якості об'єкта, крім ст. 455 визнає товаром будь-які речі, але ж по 128-й статті вексель - річ. Більш прийнятним припущенням є те, що, вексель не річ і не товар взагалі, а більше походить на зміну осіб у зобов'язанні, і звернемося до глави 24 ЦК. Її прочитання від статті до статті в геометричній прогресії збільшує впевненість у правильності припущення. А в статті 389 вже прямо згадується предмет нашого дослідження "... поступка вимоги за ордерним цінним папером здійснюється шляхом індосаменту ... ". Струнку ланцюжок трохи псує ст. 390, яка говорить, що поступився кредитор не відповідає за невиконання. І навіть згадка поруки не дає підстав застосовувати цю статтю до векселів, де все навпаки, порука виникає автоматично і беззастережно. До того ж у ЦК про поруку є окрема ... Стоп! Еврика! Вексель - це особлива форма зміни осіб у зобов'язанні з особливою формою поручительства за його виконання.
У підсумку отримуємо, що, вексель - це особлива форма обліку майнових прав - у вигляді записів за встановленими вимогам, а "запис" не може бути об'єктом купівлі-продажу. Такого всі думки дотримується Е.Суханов, вважаючи, що, що при відчуженні багатьох видів цінних паперів, що існують у документарній формі, не можуть застосовуватися норми про купівлю-продаж (наприклад, векселі передаються за допомогою індосаменту - спеціальної передавальної написи). Тому об'єктом купівлі-продажу можуть бути лише деякі "документарні" цінні папери. Цим і пояснюється правило п. 2 ст. 454 ЦК. Ніякого "спеціального закону про купівлю-продаж цінних паперів "немає і бути не може, бо їх відчуження чи інша передача регулюються спеціальними законами про окремі види цінних паперів [23] . У цьому світлі терміни (і адже не тільки, але ще й угоди і судова практика) "оплата векселем", "Продаж векселя" і т.п. слід розглядати ні чим іншим як народним творчістю. А нерозповсюдження глави 30 про купівлю-продаж на цінні папери додаткове, хоча й непрямий підставу помилкового віднесення цінних паперів до речам.
Актуальність обговорення правомірності віднесення цінних паперів до товару виявляється особливо сильно в податковому законодавстві. Так, з деяких пір з легкої руки певних, з дозволу сказати, правознавців розрахунки векселями покупців з постачальниками товарів і продукції були віднесені до товарообмінних операцій, простіше кажучи - до бартерних операціях! З усіма відповідними наслідками у вигляді обов'язки підприємств, які взяли облікову політику "по оплаті", розраховуватися з бюджетом по всім податках не після отримання реальних грошових коштів на свій розрахунковий рахунок у кредитній установі, а в момент отримання векселя. Але ж у податковому законі немає жодного положення, що дозволяє віднести вексель як цінний папір, нехай навіть і набуває в процесі свого звернення ринкову вартість, до товару. Крім того, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, принаймні, двічі своїми постановами від 14 жовтня 1997 No. 3724/97 і від 21 жовтня 1997 No. 2600/97 вказав, що "сам вексель є грошовим зобов'язанням, тим не менш, він не може ототожнюватися з грошовими засобами ". Тим більше з товаром. В якості предмета договору міни Цивільний к...
