го ж немічному літній людині, який насилу знайшов гроші на адвоката, але справа все одно вирішилося не на його користь. Тепер така можливість збережена, тільки якщо прокурор брав участь у справі, а якщо ні? Адже працівників прокуратури фізично не може вистачити на участь у всіх справах, які розглядаються судами.
Видається, що з точки зору інтересів законності необхідно було зберегти право прокурора на можливість принесення протестів у порядку нагляду на будь-які судові акти з обмеженням за часом.
На підтримку висловленої позиції можна навести ще один приклад, коли необхідно реагування прокуратури, а вона цього права позбавлена. По конкретній справі районним судом на початку 2004 р. було винесено рішення про покладання обов'язки на сільську адміністрацію надати правовстановлюючі документи трьом фізичним особам на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою. Мало того, що судом НЕ було встановлено достовірно, що спадкодавець володів землею саме на цьому вигляді речового права, так суд ще визнав можливим в порушення положень п. 1 ст. 21 Земельного кодексу РФ [31] наділити правом довічного володіння інших осіб. І, нарешті, суб'єктний склад даного речового права зумовлюється його винятковістю, тобто єдиним правовласником. Суд же встановив це право щодо відразу трьох осіб, створивши тим самим довічне успадковане часткове володіння (тобто новий вид речового права). Дане рішення сторонами не оскаржено, прокурор до участі в справі не притягувався. Залишається відкритим питання про законність такого судового акта, його исполнимости і про його право на існування ... Було б збережено вказане вище право прокуратури, такого б питання не виникло. Аналогічних прикладів можна привести безліч, але це не є метою нашого дослідження.
Слід також відзначити і те, що прокурор в сьогоднішньому цивільному судочинстві позбавлений права витребувати справа з суду, що також свідчить про прагнення судової системи до закритості і не сприяє прозорості прийомів і способів, які використовуються у судовому розгляді деякими суддями.
Послідовне витіснення прокурора з цивільного судочинства як тенденція і позбавлення його певних повноважень підтверджуються і таким прикладом. Так, у відповіді на питання № 26 (Розділ В«Процесуальні питанняВ») Огляду судової практики ЗС РФ за третій квартал 2003 р. [32] вказано на відсутність права прокурора приймати і розглядати скарги на дії (бездіяльність) судових приставів-виконавців з виконання судових рішень в силу того, що прокурор не має права здійснювати нагляд за дотриманням Конституції РФ і виконанням законів у ході здійснення судом правосуддя по цивільних справах. [33]
Список використаної літератури
Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 25.03.2004)// РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 29.03.2004, № 13, ст. 1110. p> 2. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 29.12.2004)// СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 20. p> 3. Земельний Кодекс Російської Федерації від 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. від 07.03.2005)// СЗ РФ від 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ від 07.03.2005, № 10, ст. 763. p> 4. Сімейний Кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. від 28.12.2004)// СЗ РФ від 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 11. p> 5. Федеральний закон В«Про введення в дію Цивільного процесуального Кодексу Російської Федерації В»від 14.11.2002 № 137-ФЗ// СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4531. p> 6. Федеральний закон В«Про Прокуратурі Російської Федерації В»від 17.01.1992 № 2202-1 (ред. від 22.08.2004)// СЗ РФ від 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607. p> 7. Наказ Генпрокуратури РФ В«Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві В»від 02.12.2003 № 51. p> 8. Інформаційний лист Генпрокуратури РФ В«Про деякі питання участі прокурора у цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального Кодексу Російської Федерації В»від 27.01.2003 № 8-15-2003.
9. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ В«Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального Кодексу Російської Федерації В» від 20.01.2003 № 2// Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 3. br/>
Спеціальна література
10. Абрамов Д., Беркович Є. Пред'явлення прокурором заяв в інтересах невизначеного кола осіб// Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 9. p> 11. Борисова О. А. Апеляція в цивільному (арбітражному) процесі. 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Городець, 2000. p> 12. Цивільний процес: Підручник/За ред. М. К. Треушнікова. - М., 2003. p> 13. Цивільний процес. Підручник/За ред. В. А. Мусіна, Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечот. - М.: Проспект, 2001. p> 14. Цивільне процесуальне право Росії/Під ред. М. С. Шакарян. - М.: МАУП, 2...
