ро вступ прокурора у справу в будь-якої інстанції і норм про укладенні прокурора при розгляді справи в суді касаційної інстанції слід розглядати як неможливість для прокурора, не брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, вступити в процес на стадії касаційного провадження для дачі висновку у справі.
На закінчення хотілося б торкнутися порядку участі прокурора в судовому засіданні касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 357 ЦПК РФ після доповіді головуючого або одного з суддів суд касаційної інстанції заслуховує пояснення з'явилися в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, їх представників. Першим виступає особа, яка подала касаційну скаргу, або його представник або прокурор, якщо їм принесено касаційне подання. У разі оскарження рішення суду обома сторонами першим виступає позивач.
Хоча в Кодексі дана ситуація не врегульована, думається, в разі приношення касаційного подання прокурором і оскарження рішення суду відповідачем (обома сторонами) першим після доповіді також виступає прокурор.
Виникає також питання про черговість дачі пояснень беруть участь у справі прокурором, що не принесли касаційне подання. На підставі системного тлумачення статей 350, 357 і 174 ЦПК РФ представляється, що прокурор повинен виступати з поясненнями після матеріально зацікавлених у результаті справи осіб, але перед представником державного органу або органу місцевого самоврядування, якщо такий бере участь у справі.
На підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК РФ в випадку, якщо судом касаційної інстанції досліджувалися нові докази, проводяться судові дебати за правилами, передбаченими ст. 190 ЦПК РФ. При цьому першим виступає особа, яка подала касаційну скаргу, або прокурор, приніс касаційне подання.
Виходячи з неможливості дачі прокурором висновку у справі в суді касаційної інстанції, яке, якщо його допустити, на підставі статей 350, 359 і 189 Кодексу повинно мати місце після дослідження судом доказів, вважаємо, що бере участь у справі прокурор вправі приймати участь у судових дебатах, черговість виступу в яких бере участь у справі прокурора, який не приніс касаційне подання, підлягає встановленню за аналогією з викладеними вище положеннями. Прокурор повинен виступати в судових дебатах після матеріально зацікавлених в результаті справи осіб, але перед представником державного органу або органу місцевого самоврядування, якщо такий бере участь у справі.
Висновок
На закінчення хотілося б викласти кілька висновків.
перше, заява на захист прав, свобод і законних інтересів конкретних осіб прокурор може подати тільки в випадку, якщо сам громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може звернутися до суду. При цьому прокурор зобов'язаний представляти суду докази, що підтверджують неможливість пред'явлення позову самим громадянином, [29] що тягне знову-таки горезвісне суддівський розсуд. В іншому права прокурора збереглися.
друге, друге повноваження, колись набагато більш широке і надає прокурору права особи, що у справі, тепер зведено до єдиної функції дачі висновку у справах, по яким участь прокурора передбачено ЦПК РФ і іншими федеральними законами (Наприклад, про виселення без надання іншого житлового приміщення; про відновлення на роботі у зв'язку з припиненням трудового договору; про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина при виконанні трудових і службових обов'язків, а також у результаті надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру; про оскарження нормативних правових актів, про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ, про усиновлення та скасування усиновлення та ін.) [30]
третє, фактично збереглося право прокурора на принесення апеляційних та касаційних подань на рішення суду у справах, в яких брав участь прокурор. Але різко обмежено право прокурора на принесення протесту в порядку нагляду за рішеннями, що набрало законну силу. Це право також поставлено в залежність від участі прокурора в цій справі. Тобто якщо зіставити два перших повноваження прокурора, то прокурор зможе направити протест у порядку нагляду на рішення тільки з певним категоріям справ (де він був позивачем або давав висновок) і тільки за умови його участі в таких категоріях справ. Всі інші судові акти виведені з-під прокурорського нагляду.
Тим часом ні для кого не секрет, що основні питання у громадян і юридичних осіб починаються саме з того моменту, коли суд виносить завідомо неправосудне рішення і воно в силу тих чи інших обставин набирає законної сили. Опоненти можуть заперечити, що в цьому випадку особи, які беруть участь у справі, можуть самі використовувати своє право на поводження з наглядовою скаргою. Згоден, це право у них є. Однак погодьтеся, що раніше напрям наглядової скарги до прокуратури надавало безкоштовну можливість на розгляд справи в суді наглядової інстанції то...
