ї якостях, як краса, цілісність, гармонійність або велич, причому поглиблення його наукових знань в області екології розкриває йому все більш глибокі боку цих якостей, роблячи більш розвиненим і різноманітним розуміння В«внутрішньої цінностіВ» природи.
Проте, звичайна постановка задачі екологічної етики орієнтує на досягнення єдності людини з природою, що припускає, що вже в самій природі є свою внутрішню єдність, на яке можна спертися. Х. Ролстон визначає цю завдання так: В«Той, хто зможе з'єднати правильне розуміння свого морального розумінням природи, прийде в кінцевому підсумку до справжньої натуралістичної етики В». [[16]]
Внутрішнє єдність, згідно біоцентризму, можна назвати над-екологічним або мета-екологічним. Х. Ролсон розглядав вельми уважно той варіант досягнення цього внутрішньої єдності, який може бути отриманий в результаті розкриття людського В«ЯВ» назустріч природного світу, розширення людської свідомості до планетарних і космічних масштабів охоплення. Якщо В«ЯВ» людини настільки розширюється, що долає вузькість антропоцентризму і стає добрим виразником В«інтересівВ» біосферного цілого або В«біосистемної благоВ», від якого вже не відрізняється вище благо: В«Егоїзм і альтруїзм зливаються в своєрідне планетарне братство В». [[17]]
Однак, не обов'язково, що розширення свідомості до охоплення екосистемного цілого неодмінно призведе до досить глибокому якісного перетворення людського свідомості, коли закритість і жага самоствердження у людини-егоцентрика будуть, нарешті, по-справжньому подолані.
В«Глибинна екологія В»та догляд биоцентризма в пантеїзм
Деякі дослідники йдуть далі, і говорять не тільки про відкритості людського В«ЯВ» до всього природного цілого, а й про злиття особистого екологічно пробудженого неегоцентріческого В«ЯВ» з деяким В«Внутрішнім Я самої природи В». Такий підхід Д. Дівола і Дж. Сешена, якому вони дали назву В«Глибинної екологіїВ», де антропоцентризм західної раціоналістичної культури пропонується подолати на шляхах своєрідного екологічного трансперсоналізма. [[18]] Останній, згідно з очікуваннями його прихильників, повинен породити новий (В«Глибинно-екологічнийВ») тип мудрості, який у 70-ті роки називали екософіей [[19]], але екософія занадто тяжіла до біоцентризму і слабо уявляла собі внутрішні сторони єдності людини зі світом. Екологічна етика, що витікає з біоцентріческого екософіі, швидше за все, стала б етикою приписів та обмежень, чи боргових зобов'язань, що накладаються на людину зовнішнім чином, з апеляцією до безособової екологічної необхідності, але без того, щоб віддавати належне глибинним устремління його душі до справжньої самореалізації, до правди і добра.
В«Глибинно-екологічна мудрість В»як нова екософія, несе в собі прийняття навколишнього світу, а не міроотріцаніе. На противагу антропоцентризму вона приймає також і людину, вбачаючи в ньому не безнадійного егоцентрика, а істота, покликане стати ві...
