Сорос , засновник фонду підтримки наукових досліджень у Росії, так охарактеризував Михайла Горбачова у своїй книзі В«Радянська система: до відкритого суспільстваВ»: «³н являє собою наочний приклад учасника подій, який не до кінця розуміє те, що відбувається. В іншому випадку він би, можливо, і не заварив всієї цієї каші ... Ним керувало бажання усунути кайдани, що стримують розвиток, але він не зміг передбачити всіх проблем, які відразу ж виникнуть. Це не дивно. Хто б міг припустити, що він так далеко просунеться на шляху знищення старого режиму В». p> Політолог
Ірина Муравйова у книзі В«Горбачов - Єльцин: 1500 днів політичного протистояння В»так оцінювала результати горбачовських, перетворень: В«Отже, що залишив нам Горбачов? З точки зору його противників - розпалася державу, яка іменувалася Радянським Союзом; нестримну інфляцію, жебраків на вулицях; мільйонерів і, як кажуть, до 80% людей біля межі бідності. Але за-то ми маємо ім'я Андрія Дмитровича Сахарова і власне прозріння, маємо книги Олександра Ісайовича Солженіцина і осягнення великої істини - "Людина" дійсно може звучати гордо. Чи так мало? В». p> В останньому виступі в якості Президента Радянського Союзу
Михайло Сергійович поставив собі в заслугу, що В«суспільство отримало свободу, розкріпачити політично і духовно ...
Реальними стали вільні вибори, свобода друку, релігійні свободи, представницькі органи влади, багатопартійність. Права людини були визнані вищим принципом ... Почався рух до багатоукладної економіки, затверджується рівноправність усіх форм власності ... Покінчено з "холод-ної війною "зупинена гонка озброєнь і божевільна мілітаризація країни, Понівечені нашу економіку, суспільну свідомість і мораль В».
Іншу точку зору висловлював один із радників Брежнєва, Черненка і Горбачова Вадим Пєчєнєв . У книзі В«Горбачов: до вершин владиВ» він писав: В«Думаю, що той безсумнівний для мене позитивний потенціал, який принесли в наше життя Горбачов і його політика: гласність, демократія, принцип пріоритету загальнолюдського начала над класовим, аж ніяк не вимагав фатального розвалу економіки В».
Соратники Горбачова далеко не завжди утішно відгукувалися про колишнього лідера СРСР. Так голова Ради Міністрів Н. І. Рижков у книзі В«Десять років великих потрясінь В»писав:В« Горбачов по натурі, по характеру не міг бути справжнім главою держави. Не володіючи необхідними для цього якостями, він взагалі не любив приймати владні рішення, вважав за краще довго обговорювати їх, охоче вислуховував безліч думок, сперечався і при цьому легко і з полюванням йшов від прийняття остаточного рішення, розчиняв свої "за" і "Проти" в хитросплетінні слів. Він ніколи не брав на себе провину за помилковість того чи іншого рішення, ховаючись за нібито існуючу колективність, колегіальність його прийняття ... У Горба-чева, на жаль, були відсутні начисто здатність і готовність взяти на себе особисту відповідальність за прийняття ...
