еева. p> Г.А. Гаджієв зазначав, що при вирішенні внутрішніх питань діяльності палат парламенту порядок прийняття ними постанов може встановлюватися їх регламентами. Наприклад, Регламентом Державної Думи встановлювалося, що обраним на посаду Голови Державної Думи вважається той кандидат, який отримав більшість голосів від числа обраних депутатів, яке, зрозуміло, буде менше більшості від загального числа 450 депутатів. Тлумачення статті 103 (частина 3) Конституції, яке зводиться до того, що всі постанови Державної Думи приймаються більшістю голосів від загального числа депутатів, означає вторгнення в повноваження палати вирішувати питання внутрішнього розпорядку і приймати регламент.
Подібна позиція видається спірною як мінімум тому, що по суті позбавляє положення Конституції РФ безпосередньої дії, даючи право Державній Думі допомогою свого внутрішнього акта (Регламенту) і х коригувати у Залежно від політичної кон'юнктури.
За думку Б.С. Ебзеева, включення в загальну кількість голосів депутатів Державної Думи вакантних депутатських мандатів (тобто фактично голосів невибраних депутатів), що не заміщених шляхом вільних виборів, створює фікцію представництва народу і суб'єктів Російської Федерації в парламенті. Виборців у Федеральному Зборах представляють не мандати, а депутати. Тому положення про загальному числі депутатів Державної Думи слід розуміти як конституційно встановлене число депутатських мандатів у Державній Думі за вирахуванням кількості мандатів, які є вакантними на момент прийняття конкретного рішення.
Точка зору Б.С. Ебзеева небезперечна з ряду обставин. Так, при такому тлумаченні норми частин 2 і 3 статті 95 Конституції РФ втратили б якість імперативних, якими вони виходячи з буквального сенсу, без сумніву, є.
Велике значення для розвитку конституційного права Російської Федерації придбали наступні рішення про тлумачення положень глави 9 В«Конституційні поправки та перегляд Констітттуціі В»Конституції РФ.
У Постанові від 31.10.95 № 12-П у справі про тлумачення статті 136 Конституції Російської Федерації [12] Конституційний Суд ухвалив, що з встановленої Конституцією процедури прийняття поправок до її главам 3 - 8 випливає, що поправки в сенсі статті 136 Конституції приймаються у формі особливого правового акта - закону РФ про поправку до Конституції РФ. Цей Закон повинен прийматися в особливій процедурі (Необхідність схвалення органами законодавчої влади не менше ніж двох третин суб'єктів РФ).
Значення даної Постанови, враховуючи активно проведену в РФ державно-правову реформу і пов'язану з нею велику ймовірність конституційних поправок, дуже велике. По-перше, воно вводить в правову систему Росії новий вид законодавчого акта представницького органу Російської Федерації - закон Російської Федерації про поправку до Конституції РФ. Можна припустити, що юридична сила такого закону вище, ніж у федеральних конституційних законів. Він не тільки створює нову редакці...
