є ці угоди. У випадку ж якогось розбіжності між положеннями таких діючих угод з положеннями Всесвітньої конвенції перевага віддається правилами останньої. При цьому, як і а випадках взаємин Міжамериканського конвенціями, права на які-небудь твори за діючими конвенціями або угодами не зачіпаються. Говорячи про пріоритет положень всесвітньої конвенції у разі розбіжностей з правилами міжамериканські конвенцій (ст.18) або іншими багато-або двосторонніми угод (ст.19), що існували раніше їй вступу чинності, слід зазначити, що саме умова про можливість розбіжностей створює грунт для різного тлумачення
1. У першому випадку ст.18 і 19 можуть дати підстави до тлумачення, за яким положення Конвенції повинні застосовується за умови, коли результат застосування правового режиму, пропонованого-яким угодою, відрізняється в будь-яку сторону від результату застосування режиму Конвенції. Так, якщо раніше укладену Угода не охороняє конкретний твір а Всесвітня конвенція визнає його, то остання і повинна застосовуватися. Або навпаки, якщо раніше існуюче Угода передбачає охорону, а Всесвітня конвенція немає, то вона також підлягає застосуванню, позов люта, таким чином, раніше існуючу охорону. p> 2. Другий варіант тлумачення зводиться до того, що разі розбіжності у результатах застосування положення попередніх угод та Всесвітньої конвенції положення останньої застосовуються тільки в тому випадку, якщо вони надають автору більш сприятливий правової режим. При такому тлумаченні, якщо раніше укладену Угода передбачає охорону якого конкретного твору, а Всесвітня конвенція не робить цього, то її положення не застосовуються, так як її режим менш сприятливий для автора. p> 3. Третє тлумачення засноване на застосуванні так званого принципу В«НесумісностіВ» ( incompatibility ) означає, що для застосування правил угоди, укладеної пізніше, потрібна наявність в ньому прямої вказівки на заперечення правил попереднього. Так, якщо Все-мирна конвенція містить правило про охорону будь-якого твори, а попереднє Угода цього не передбачає, то, природно, застосовуються положення Конвенції. Але якщо попередню угоду надає охорону, а Всесвітня конвенція немає, то слід встановити, чи містить вона пряма вказівка ​​на НЕ надання охорони. І лише в цьому випадку можна застосовувати Конвенцію. Але якщо таке пряма вказівка ​​відсутня, то застосовуються положення попереднього угоди, так як вони не знаходяться в суперечності з положеннями Конвенції. p> Розглядаючи проблему тлумачення правил про співвідношення положень Всесвітньої конвенції з іншими договорами та угодами, слід особливо відзначити, що положення Конвенції сформульовані таким чином, що на практиці всі три тлумачення ведуть до одного і того ж результату у зв'язку з проголошенням принципу національного режиму основним принципом Конвенції, тим більше що Всесвітня конвенція не зачіпає прав придбаних на який-небудь твір по конвенціями або угодами, чинним в договірних державах до набрання чинності Всес...
