е, щоб своїми виступами переконати Німеччину, що сталінське керівництво зберігає пильність. У "Правді" з'явилися статті з різкими спростуваннями домислів, нібито Радянський Союз має намір здати в оренду Україна, і чуток про нібито майбутню війну між СРСР і Німеччиною (!), А також про економічні і територіальні домагання уряду "рейху", як і про нібито переговори, що ведуться з приводу нових і більш тісних відносин між двома державами {43}. Показово в цьому плані комюніке ТАРС від 13 червня 1941 Воно інформувало країну про те, що сталінське керівництво має відомості про зосередження німецьких військ, і разом з тим містило пропозицію Гітлеру розпочати про це переговори. Було сказано, що досі перегорить про це між обома держави не велися, оскільки Німеччина не ставила ніяких вимог і не вносила ніяких пропозицій {44}. p> Абсолютно по-іншому виглядає інтерпретація Віктора Суворова. Він як заворожений дивиться на розгортання радянських військ, а так як для нього дипломатія завжди стоїть на службі війни ("дипломатія завжди повинна працювати на війну"), то і все дипломатичні кроки Радянського Союзу, в тому числі і повідомлення ТАРС, були, як він вважає, дезінформацією. Для нього дійсно тільки те, що говорять військові та їхні зброю {45}. Якби все було так, то Суворов мав би відповісти і на питання про те, чому саме командири Червоної Армії сприйняли комюніке ТАСС, як ми сьогодні знаємо, не інакше, як спробу ввести радянський народ в оману, тобто як "пряму державну зраду ". Адже сталінське керівництво отримало величезну кількість попереджень про підготовлюваний напад німців, в тому числі і від радянської розвідки {46}. І ми раз у раз читаємо у військових мемуарах про тому, що це комюніке було для військового командування справжньою загадкою. Під другій декаді червня і навіть 22 червня воно буквально заплуталося в нерозв'язних протиріччі між необхідністю охороняти радянські кордони перед обличчям наростаючою концентрації німецьких військ і виниклим одночасно з цим підозрою, що Радянський Союз хоче спровокувати Німеччину {47}. p> 3. Йоахім Гоффман у своїх публікаціях, безумовно, враховує ту обставину, що СРСР з початку сталінської індустріалізації будував свої збройні сили, виходячи з самих совреме нних уявлень про війну і армії, і що з урахуванням досвіду першої світової війни це будівництво базувалося на концепції активної, наступальної оборони, щоб уникнути позиційної війни на радянській території. Він приймає в розрахунок і те, що після великих "чисток" існувало переконання в тому, що можлива відмова від такого варіанту стратегічної оборони у разі німецького нападу, який аж до своєї кари в 1937 р. відстоював маршал Тухачевський. Гоффману відомі і слабкості Червоної Армії; зокрема, він посилається на непривабливу картину, яку радянські війська явили світу в ході операцій у Фінляндії і Польщі в 1939-1940 рр.. {48}. Проте він дозволяє собі занадто захопитися радянськими даними про виробництві озброєнь перед початком війни в 1941 р. У п...
