була можлива в епоху аристократизму, але в століття масового політичного пробудження вона вже не реальна. Сьогодні одне без іншого приречене на поразку ".
У всякого політичного устрою є і людське вимір. При демократичній системі його роль багаторазово зростає, оскільки носіями прав і свобод є конкретні люди. Тому особливості менталітету й світовідчуття кожної соціальної та етнічної групи неминуче накладають свій неповторний відбиток на становлення і розвиток політичного устрою тієї чи іншої країни.
Соціально-психологічний вигляд народу нашої країни - це предмет давніх дискусій, в яких скільки учасників, стільки й думок: перш всього про особливості розуміння свободи. Так уже склалося, що для нашого свідомості формально-правове або суто політичне сприйняття демократичних свобод не має такого першорядного значення, як для західної людини.
Споконвіку для російського жителя існувало поняття "Внутрішньої свободи", яке дозволяло залишатися незалежною особистістю в найбільш невільною середовищі. Досі нам самим важко зрозуміти такі феномени російської історії, як підйом вітчизняної літератури та громадської думки в роки миколаївської реакції XIX століття, досягнення науки і техніки в період апогею режиму особистої влади Сталіна. Якщо підходити суто умоглядно - нічого подібного бути не повинно.
Звичайно, прояви вільнодумства в невільному суспільстві набували сурогатні форми: політичні анекдоти і чутки, творчість "в стіл "і" на полиці ", переписування забороненого і самвидав. Але все це було і зіграло величезну роль в розкріпачення суспільної свідомості в Росії. p> Крім "внутрішньої свободи" з радянських часів н залишилося усвідомлення самостійної значущості так званих соціально-економічних прав і свобод. Для багатьох наших співвітчизників право на працю, житло, відпочинок, пенсійне забезпечення, доступність освіти і охорони здоров'я як і раніше має набагато більше значення, ніж політико-юридичні свободи. Однозначно сказати, добре це чи погано, мабуть, не можна, але така реальність.
Крім цього, особлива прихильність колективізму залишається особливістю менталітету населення, або принаймні його більшості. І комунізм лише намагався експлуатувати у своїх політичних інтересах цей феномен. Багато в чому він має природні корені, що йдуть в глиб століть, коли вижити і господарювати в умовах нашої країни можна було тільки спільно.
Безсумнівно, що сьогодні особистість в Росії набагато більше суверенна в своїх відносинах з суспільством і державою. Однак, образно кажучи, посередників у системі цих відносин залишається багато.
До того ж, у Росії емоційна складова у відносинах влади, суспільства і особистості завжди відігравала величезну роль. Трепет і схиляння перед владою легко переходять у відчуження від влади, страх перед нею, в крайні форми протесту, ненависть до конкретних носіїв та представникам влади. І це теж реальність. p> Не всі з російських традицій може влаштовувати нас самих....
