ширення НАТО легалізує перегляд Договору про звичайні збройні сили в Європі, що призведе до передислокації російських військ на північ. У такому випадку розширення НАТО трансформує холодну війну в В«холодний мирВ», при якому суперництво НАТО та Росії буде домінувати над впливом Європейського союзу та Німеччини. p> Північні держави, очевидно, оточені трикутником сили, сторони якого складають атлантичні держави, Європа і Росія. Під час холодної війни не існувало незалежної європейської сторони трикутника, і, таким чином, роль Скандинавії визначалася принципом біполярного світу. На початку 1990-х років Європейський союз грав роль головного дійової особи, оскільки військовий конфлікт не розглядався як реальна загроза. На перший план вийшли проблеми та інтереси політико-економічного силового характеру. Східна, тобто російська, сторона і західна, тобто американська, сторона силового трикутника до деякої міри втрачали своє значення, в той час як південна сторона, тобто Європейський союз, набувала домінуючий характер у регіоні. Відповідно, з точки зору В«європейцівВ», було б логічно прив'язати Баренцев регіон до Європейського союзу (за допомогою представника Комісії ЄС в Баренцевому раді) і тим самим під'єднати цей канал діалогу між Сходом і Заходом до центральної економік-політичної силовій структурі. Однак східна і західна сторони були б знову в стані накрити Скандинавію у разі, якби розгорівся військовий конфлікт. Це було б продовженням традиційної гри всередині силового трикутника - Англія, Німеччина і Росія. Ці три держави в різні періоди визначали частково визначали і встановлювали умови північного порядку. З іншого боку, в той час як Німеччина була найбільш мілітаристською силою в першій половині ХХ століття, Європейський союз і Німеччина в період після холодної війни демонструє силу, завдяки тому, військову силу вони замінили політико-економічній.
Сьогодні традиційний упор держав на контроль над територіями і військові питання в значній мірі замінений увагою до політико-економічній силі і особливо забезпеченням доступу до капіталу, інформації та центрам, де виробляється політика - у Брюсселі, Бонні і Вашингтоні. Доступ до дипломатичній грі в Європейському союзі і НАТО, очевидно, став більш важливий, ніж військова роль в НАТО. На початку 1990-х років одне держава за іншим стали прагнути увійти до складу Європейського союзу, в В«Загальноєвропейський будинокВ». Навіть Росія була натхненна бажанням зблизитися з Європейським союзом і користуватися плодами європейських інститутів, європейського ринку і брати участь у центральних органах, де формулюється політика. Багато в Західній Європі, однак, розглядають і розширення НАТО як подальше будівництво В«загальноєвропейського домуВ», який дає В«притулокВ» мандрівникам з Центральної Європи. Міркувати в термінах стратегії експансії представляється абсурдним; ніхто на Заході не прагне перенести традиційну розмежувальну лінію В«свій-чужийВ» до колишньої радянської чи навіть російською кордоні, ніхто не хоче В«чужійВ» території, розширення відповідальності на нових членів альянсу викликає велике сумніви. У такій глобальній перспективі Росія виглядає як хаотична периферія, щось, що може бути, включено в європейський космос лише у віддаленому майбутньому.
Очевидно, що Росія не зможе піднятися з хаосу в космос, їй стало необхідно формувати свою ідентичність переважно як неєвропейського держави - Євразійського, православного або великоросійського. Здавалося, Росія повинна була створити свій власний центр і периферію в політичному і військовому відносинах, свій власний всесвіт, свою ієрархію від космосу до хаосу всередині зони СНД. Відносини Росії до Європи базувалися б на діалозі: в прикордонних районах - на основі прямої взаємодії різних світів або різних політичних культур, як це видно на прикладах Баренцева/Євро-арктичного регіону або Ради держав Балтійського моря, а в загально регіональному плані - у формі партнерства між різними світами, яке враховувало б статус Росії як великої держави з власною сферою впливу та з правом голосу в європейських справах. Така престижна позиція викликає неспокій деяких західних держав. Однак на практиці динамічний економічний процес в Європі буде робити Росію дедалі слабшим партнером за будь-яких обставин. Поки європейські відносини тривають фокусуватися на політико-економічних питаннях, російська військова потуга не буде трансформована в політичну міць. Така ситуація буде зберігатися, поки Росія не відчуває необхідності акцентувати свій статус як велика держава, наприклад, шляхом використання ядерної дипломатії. Побоювання на Заході надати Росії занадто престижні позиції у загальноєвропейських інститутах настільки ж абсурдні, як і побоювання в Росії щодо експансіоністської стратегії Заходу - причому за абсолютно однаковим причин. br/>
Глава 3. Норвезько-Російський діалог.
3.1. Сусіди по півночі.
В
Основи взаємовідносин між Норвегією і Росією зак...
