ійської конституційної системи. p align="justify"> Конституційний проект передбачав введення нововведень в федеративний устрій держави. Країна ділилася на намісництва, кожне з яких отримувало право обирати місцевий сейм. Царські повноваження проект відводив намісникові, який був зобов'язаний взаємодіяти з парламентом. p align="justify"> Правовий статус парламенту регламентувався ст.91: "Дa бyдeт Рoccійскій нapoд відтепер і назавжди мати Народне представництво". Для цього і засновувався двопалатний Сейм. Верхньою палатою за проектом був Сенат, нижня формувалася з представників місцевих сеймів (останні утворюються в кожному з намісництв, на які поділяється Росія). Сейм за проектом повинен був обговорювати проекти законів, які представляє йому імператор через Державна рада. Парламент міг відкинути запропонований імператором закон. За імператором, крім всієї повноти виконавчої влади, збереглося право вирішувати практично всі справи в державі. Однак право монарха на втручання у вибори депутатів парламенту означало порушення записаного в конституційному проекті принципу поділу влади. p align="justify"> Державна Статутна грамота Російської імперії 1820 свідчила про високий рівень вітчизняної правової думки. Поряд з західноєвропейськими конституційно-правовими думками, вона містила розробки російських вчених-конституціоналістів. Але і цей конституційний проект так і не був прийнятий і осів у канцелярії Новосильцева. Хоча в 1820 р., коли робота Грамотою вже завершилася, було розроблено проект Найвищого маніфесту, що роз'яснює її основні полож ення. У маніфесті віщувало "люб'язним і вірним підданим" імператора про дарування їм конституції і про одночасне скасування за непотрібністю конституція 1815 Царства Польського. Але, ні Маніфест, ні сама Грамота навіть не були оприлюднені. Причин тому було безліч. Головна з них, як видається, це неготовність тодішнього російського суспільства до конституційної форми правління навіть у вигляді дуалістичної монархії. br/>
2.4 Причини провалу конституційного проекту М.М. Сперанського
У провину реформаторам нерідко ставиться тайность підготовки конституційних проектів. Але чи можна було їх обговорювати публічно, коли більшість суспільства або в кращому разі не розуміло сенсу реформ, або було налаштоване вороже? p align="justify"> У числі основних причин невдачі реформ називається і відсутність в конституційних проектах як М.М. Сперанського, так і М.М. Новосильцева пункту про скасування кріпосного права. Аналіз правового матеріалу, причому не тільки російського, а й північноамериканського, дозволяє зробити інші висновки. Питання про кріпосне право обходився мовчанням, мабуть, з тактичних міркувань. За вказівкою Олександра I проекти селянської реформи готувалися в 1817-1819 рр.. спочатку графом А.А. Аркачеєва, а потім міністром фінансів графом Д.А. Гур'єв. Можна будувати різні припущення про задуми імператора, але...
