витрат, що тягне зменшення прибутку і, отже, податку. Проконтролювати такі витрати складно. Методи контролю в цьому випадку неминуче приводили б до невиправдано глибоке втручання в діяльність платника податків. Тому встановлення нормативів - свого роду компроміс між правом платника податків врахувати представницькі витрати і правом податкового органу контролювати обгрунтованість таких витрат. p align="justify"> Багато авторів справедливо виділяють проблему незаконного обмеження громадянських прав з метою підвищення збирання податків. Основою такої практики є порочна ідея, що досить досконале податкове законодавство не виконується через недоліки, властивих законодавству цивільному, так що останнє потребує коригування. p align="justify"> Для оподаткування в першу чергу важливий результат діяльності, а не спосіб досягнення цього результату. p align="justify"> Результат господарювання - об'єктивне явище. Оподаткування орієнтоване саме на реальний результат, незалежно від законності його отримання. У багатьох країнах визнано, що кримінальні доходи підлягають такому ж оподаткуванню, як і доходи від легального бізнесу1. p align="justify"> Такий же підхід застосовується і до витрат платника податку. Для оподаткування має враховуватися, по-перше, чи був витрата фактично понесений і, по-друге, понесений чи ця витрата у зв'язку з виробничою діяльністю. p align="justify"> Проблема включення витрат до складу собівартості продукції гостро постає в тих ситуаціях, коли мова йде про визнання угод недійсними. Відомий ряд випадків, коли податкові органи не враховували в цілях оподаткування витрати, понесені за недійсними угодами, грунтуючись лише на формальному визнанні угоди недійсною. p align="justify"> Однак в рез ультате визнання угоди недійсною під сумнів ставиться лише підстава платежу, але не сам факт платежу. Якщо ж витрата понесений у господарських цілях (передбачений в нормативному акті, визначальному складу витрат, що враховуються при оподаткуванні), то визнання угоди недійсною не тягне жодних податкових наслідків. p align="justify"> Наприклад, угода суборенди приміщень визнана недійсною на тій підставі, що орендар не мав права здавати приміщення в суборенду. Податкова інспекція вважала, що суборендар незаконно включив до складу собівартості сплачені суми орендної плати за недійсною угоди. На відповідну суму було збільшено оподатковуваний прибуток, стягнуто штраф за заниження прибутку. Таке рішення є неправомірним. p align="justify"> Визнання угоди недійсним не означає оскарження самого факту витрат, а також їх виробничого призначення. Навіть якщо в результаті сталася реституція, суборендарю повернуті витрачені ним кошти, то тим здійснився самостійний факт господарського життя, який підлягає окремому відображенню в обліку (одержання позареалізаційних доходів). p align="justify"> Інша річ, коли йдеться про угоду, що прикриває іншу (тобто про уявну угоді). У даному випадку порушується питання про заснування платежу, про вироб...
