ний лад і порядок управління, а й сама постановка питання про це була найтяжчим злочином. До 1864 Росія не мала незалежної системи судочинства. Юстиція представляла собою відгалуження адміністративної системи. Це позбавляло підданих Російської імперії юридичного захисту від свавілля. Ліберальні реформи 1860-1870-х рр.. змінилися реакцією при Олександрі III. Міністерство внутрішніх справ, генерал-губернатори отримали надзвичайні повноваження у боротьбі з опозицією. Будучи до певного часу ефективної, політична система поліцейської держави ставала потім все більш відсталої, консервативної. Небажання правлячої еліти йти на серйозні політичні реформи, які дозволили б опозиційним організаціям брати участь у легальному політичному процесі, лютило багатьох, підштовхувало до екстремістських дій. Запізнілі, половинчасті політичні поступки самодержавства на початку XX ст. лише послабили правлячий режим. Розгони кількох скликань Державної думи підірвали не тільки довіру до цареві і уряду, а й повагу до представницької влади. Це зміцнювало позиції крайніх політичних сил, які робили ставку на насильство. Відсутність глибоко укорінених і розвинених демократичних механізмів і процедур з необхідністю зумовило заміну авторитарного режиму царя після Лютневої революції 1917 р., але не на демократію, а в кінцевому підсумку на радянський тоталітаризм. Масштаби політичного насильства значно зросли, терор і репресії були зведені в ранг державної політики. Це пояснюється в першу чергу прагненням придушити опір своїх супротивників, ліквідувати будь-яку можливу опозицію. За допомогою насильства передбачалося компенсувати нерозвиненість об'єктивних передумов для радикальних соціальних перетворень. До того ж, насильство виходило з постулатів В«пролетарської ідеологіїВ» (апологія диктатури пролетаріату, невіра в демократію і т.д.). Очевидно, що політична практика ефективного (з точки зору стабільності) тоталітарного режиму сформувала в масовій свідомості переконання в тому, що насильство - самий простий і короткий шлях до досягнення цілей (В«Є людина - є проблема, немає людини - немає проблеми В»). Поширеність н Асилов в політичній історії Росії обумовлювалася і соііокультурнимі традиціями. Зауважимо, що на ціннісно-нормативну систему суспільства значний вплив чинила етнічна психологія. Як показує світовий досвід, вона може або сприяти, або перешкоджати поширенню насильства в соціальному житті. Що стосується російського національного характеру, то, на думку багатьох дослідників, його відрізняє помітна суперечливість. Наприклад, Н.А. Бердяєв зазначав, що В«для російських характерно суміщення та поєднання антиномічних, полярно протилежних начал В». Багато дослідників писали про дуалізм, притаманному російській душі. З одного боку, російські проявляють протягом своєї історії дивовижну пасивність, терпіння, конформізм по відношенню до деспотичних режимам, сменявшим один одного, а з іншого - росіяни відрізняються пристрасністю, прагненням до абсолютної ...
