ацікавлений у збереженні цілого і тому жертвує частиною. Політика звернена до загального, а мораль - до особистості. p> Ці доводи, засновані на прагматизмі, ігнорують той факт, що сама політика - це результат і поле діяльності людини як морально-етичного за своєю природою істоти. У цьому контексті, як зазначає К.С. Гаджієв, неправомірна сама постановка питання у формі протиставлення моралі і політики. У реальному дійсності, пише К.Г. Баллестрем, В«політична дія розгортається в полі напруги між владою та мораллю. В»Завдання політика полягає в тому, щоб знайти оптимальну лінію для адекватного відображення світу політичного і відповідно пошуку оптимальних для суспільства рішень. Треба відрізняти необхідне і допустиме від морально гідного і бажаного. Смертна страту допустима, на якомусь етапі розвитку суспільства вона може бути і практично необхідної, але вона не може бути виправдана з позицій вищих етичних цінностей.
Політику часто доводиться робити вибір не між абсолютним добром і абсолютним злом, а між меншим і більшим злом. У даній зв'язку інтерес представляє постановка питання М. Вебером. який проводив розходження між етикою відповідальності та етикою переконань. Перша виростає з розуміння складності моральної ситуації в сфері дії політики. Справа в тому, що політика нерідко сполучена з примусом і насильством, моральні наслідки яких неможливо заздалегідь передбачити. Незважаючи на те, що з моральної точки зору примус завжди оцінюється негативно, політик все одно вдається до нього для забезпечення собі підтримки людей, використовуючи їх прагнення до визнання влади, привілеїв. Що стосується етики переконань, то вона будується на принципі збереження моральної чистоти ціною принесення їй в жертву всіх реальностей, що суперечать доктрині, відмови від малих справ, здатних якось поліпшити становище людей. Суть цієї другій позиції в політиці полягає в концептуалізації боротьби між абсолютним добром і злом, що виправдовує використання будь-яких засобів для дост іженія кінцевих цілей. Тут прихильність В«етиці абсолютних цілейВ» протистоїть В«Етиці відповідальностіВ». p> Ідеальна мета, як би далека і піднесена вона не була, повинна належати реальному світу. Важливе місце в нашому житті займає вибір між можливостями, наданими реальними умовами, і обставинами. p> Підсумовуючи сказане, зазначимо, що вся історія філософії політики - це історія спору про існуванні (або про відсутність) моральних основ політичної дії. У відомому сенсі ця проблема являє собою якийсь замкнене коло: з одного боку, моральні істини, в принципі, може породжувати сама практика політичних конфліктів, але, з іншого, - конфлікти слід регулювати в Відповідно з вже існуючими моральними істинами, тобто останні спочатку повинні стояти вище конфліктів.
Традиційно для філософії політики характерний найширший розкид її тим, широке поле саморефлексії політики. У її руслі активно обговорюються питання влади, суверенітету, ідеали справедливості, моралі, свобо...
