і. Отже, необхідність для держави підтримки деяких галузей і підприємств викликана не економічними міркуваннями, а найголовнішими національними інтересами країни. p align="justify"> Цілий ряд галузей абсолютно необхідні для забезпечення В«виживанняВ» країни. Виживання країни - категорія більш фундаментальна, ніж вигода окремого виробництва. p align="justify"> Сам по собі виробничий потенціал являє головну частину національного надбання, незалежно від його рентабельності в даній конкретній кон'юнктурі. Піддавати ослаблене кризою господарство убивчому удару конкуренції рівносильно програшу. p align="justify"> Життєво необхідними для Росії є ті галузі, які забезпечують нашу військову безпеку і з розвитком яких ми пов'язуємо надії на відродження країни - галузі наукоємного виробництва, в яких можуть бути використані залишки, успадковані від СРСР у вигляді переваги в системі освіти, та наявність поки ще значного контингенту кваліфікованих кадрів. Крім того, саме в цих галузях можуть бути в істотній мірі компенсовані підвищені витрати виробництва в Росії, пов'язані з холодним кліматом і великими відстанями. Саме ці галузі, а не В«трубаВ», стануть тим локомотивом, який витягне наше господарство на прийнятний рівень. p align="justify"> Можемо ми так відокремити оборонне виробництво, яке держава має право підтримувати, від цивільного виробництва, підтримувати яке норми СОТ забороняють? Ні, не можемо - так вже історично склалося. США можуть, Зімбабве може, навіть Китай може - а РФ не може. І нічого з цим не поробиш. p align="justify"> Все це чудово відомо виробничникам. На слуханнях у Держдумі вони говорили, що в будь-якому виробі вітчизняного маш іностроенія експерти СОТ виявлять приховану субсидію - або використаний матеріал, розроблений на замовлення держави для ВПК, або обладнання, закуплене для оборонного виробництва, але в В«вільний часВ» використовується для цивільних цілей. Виявлення таких субсидій карається, згідно з нормами СОТ, великим штрафом незалежно від їх величини. p align="justify"> Звичайно, від таких жорстких норм, в принципі, повинні страждати і США, де держава надає підтримку корпораціям, які працюють на військові цілі і використовують В«подвійніВ» технології.
Але США - господар у СОТ. США обмовили для себе особливий режим - верховенство національного законодавства над нормами СОТ. p align="justify"> У Конституції РФ встановлено верховенство міжнародних договорів над законами РФ. Тому вступ до СОТ означає скасування безлічі норм російського права і заміну їх на норми СОТ. Це - особлива проблема. Наслідків цього ніхто не може передбачити, оскільки систематичного порівняння правових норм РФ і СОТ не проводилося, та для цього немає і можливості - з таким обсягом роботи уряд РФ впоратися не в змозі. p align="justify"> Норми СОТ нададуть прямий вплив на науково-технічну діяльність у РФ. Це вплив виходить далеко за рамки комерції з наукомісткої продукцією. Норми СОТ фактично визначають с...
