доводиться швидше дивуватися не тому, що він чогось не зробив, а тому, як багато він встиг. Добре сказав про Хрущова відомий радянський кінорежисер М. Ромм: Пройде зовсім небагато часу, і забудеться і Манеж, і кукурудза ... А люди будуть довго жити в його будинках. Звільнені їм люди ... І зла до нього ніхто не буде мати - ні завтра, ні післязавтра. І справжнє значення його для всіх нас ми усвідомлюємо тільки через багато років ... У нашій історії досить лиходіїв - яскравих і сильних. Хрущов - та рідкісна, хоча й суперечлива фігура, яка уособлює собою не тільки добро, але й безвихідне особисту мужність, якої в нього не гріх повчитися всім нам ...
У реформах хрущовського десятиліття насамперед вражають їх різноманітність і суперечливість: турбота про проведення принципу матеріальної зацікавленості і ліквідація особистих господарств ; реабілітація жертв культу особи і відмова від повної реабілітації керівників антисталінській опозиції; повернення в рідні місця калмиків і відмова від реабілітації німців Поволжя; повернення з таборів ув'язнених і відмова від суду над їх катами ... І все ж у цьому суперечливому наборі виразно виділяються дві лінії- реформи партійного і державного апарату і реформи для народу.
Соратники по партії дали досить своєрідну оцінку починанням Микити Сергійовича. У жовтні 1964 року вони вміло організували і успішно реалізували відставку Н.С. Хрущова з посади Першого секретаря ЦК КПРС, члена Президії ЦК КПРС, Голови Ради Міністрів СРСР. Цьому сприяв цілий комплекс причин. Серед них: зростаюче суперечливість внутрішньої політики, господарські експерименти, непослідовність курсу в ідеологічній сфері, гостре неприйняття партійною номенклатурою новацій в управлінні партією і країною, що ставили під загрозу стабільність її становища. У боротьбі проти М. С. Хрущова об'єдналися найрізноманітніші сили: сталіністи, не просто йому відкриту і різку критику І.В. Сталіна, партійний апарат, втомлений від нескінченної низки нововведень в управлінні партією і країною, прихильники більш радикальних, продуманих і глибоких реформ у суспільстві, хто бачити коливання і обмеженість хрущовських соціальних перетворень. p align="justify"> Н.С. Хрущов став жертвою власного лібералізму, оскільки не захотів боротися з опозицією сталінськими методами: організовувати показові процеси і влаштовувати масові розстріли. Він так і не зміг подолати генетичну спадковість від партійної номенклатури, її прогресуючий інтерес до привілеїв. Однак Хрущов не став слухняною маріонеткою в її руках і в цьому його видатна особиста заслуга. br/>
Список використаної літератури та джерел
1. Арбатов Г.А. Затяжне одужання (1953 - 1985рр.). Свідоцтво сучасника. М.: Міжнародні відносини, 1991.
. ...
