злочину. Це особливо актуально, коли кваліфікація злочину видається спірною, коли доводиться мати справу з суміжними складами злочинів або коли необхідно розмежувати форми вини. У цьому випадку ударним пунктом виступу є аналіз і спростування аргументації супротивної сторони (або органів попереднього розслідування) і обгрунтування єдино правильною, з точки зору оратора, кваліфікації. p align="justify"> При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого і ступінь його суспільної небезпеки, особу підсудного, причини, що сприяли вчиненню злочину. Тому судового оратору необхідно проаналізувати характеристику особистості підсудного і потім висловити думку про міру покарання, обгрунтувати свої міркування. p align="justify"> Теоретиками кримінального процесу неодноразово висловлювалася думка про те, що побудова судової промови - справа творча, тобто послідовність композиційних частин, логіка міркування і викладу визначаються задумом мови. Значить, композиція судової промови це мотивоване розташування микротем (тематичних частин). Можуть навіть відсутні окремі композиційні частини. Найбільш виразно залежність логіко-смислової структури від задуму проявляється в захисній промові. Адвокат відповідно до особливостей конкретної кримінальної справи може оскаржувати факт вчинення злочину його підзахисним, наявність у скоєному діянні складу злочину або кваліфікацію злочину, обгрунтовувати недоведеність вчинення злочину. У разі доведеності вини підсудного захисник докладно аналізує причини скоєння злочину, вказує пом'якшують відповідальність обставини. Крім того, на співвідношення і послідовність композиційних частин захисній промові великий вплив робить позиція державного обвинувача, так як адвокат не може не враховувати аргументів, наведених процесуальним супротивником. Отже, розташування матеріалу в судовому виступі - справа творча і майже не піддається стандартизації. P ali gn = "justify"> Однак є деякі закономірності в побудові основної частини судової промови, зумовлені її призначенням. Логіка міркування в ній здійснюється, як і в кожній публічній промові, від констатації - В»до спростування -В» до доказу. Це принцип побудови будь-якої публічної промови, який в риториці називається принципом послідовності, коли кожна наступна думка випливає з попередньої. Призначення судових дебатів (сприяння формуванню внутрішнього переконання суду) визначає дві головні структурні частини, заради яких будується судова мова: це обгрунтування правової кваліфікації злочину і міркування про міру покарання. З метою правильної кваліфікації діяння аналізуються дії підсудного; з метою правильно визначити міру покарання аналізуються характеристика особистості, а також причини, умови і мотиви вчинення злочину. p align="justify"> Таким чином, може змінюватися послідовність тільки тих композиційних частин, в яких викладаються обставини справи, аналізуються характеристика особистості підсудного і причини скоєння злочину. У цілому ж всі структурні частини р...
