ільного процеса. Зокрема, зазначеній проблемі пріділялі уваг Вчені за часів до Великої Жовтневої Революції 1917 р. (Рос. Є.В. Васьковський, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон та ін.). Серед робіт российских вчених-процесуалістів можна назваті Дослідження Р.А. Сидорова [7], І.О. Тютюну [6], С.О. Халатова [5] та ін. У СУЧАСНИХ наукових дослідженнях Із Цивільного процеса харчуванням процесуального представництва пріділялі уваг І.Ю. Доманова [9], Г.З. Лазько [6], В.Л. Гранін [8]. Серед робіт з адміністратівного права та процеса побічно институт процесуального представництва в адміністратівному процесі БУВ вісвітленій О.В. Анпілоговім у межах Розкриття проблеми правового регулювання участі прокурора в адміністратівному судочінстві [5]. p align="justify"> харчуванням процесуального представництва надано особливая уваг самє при розгляді питання Щодо звернення до адміністратівного суду та відкриття провадження в адміністратівній деле, оскількі йо метою постає сприяння особі у здійсненні нею права на захист ее прав, свобод та інтересів, більш повній та ефектівній реалізації НАДАННЯ їй процесуальних прав и віконанні Покладення на неї обов язків [8, с. 88].
Проблема процесуального представництва у судновому адміністратівному процесі є складаний и может буті предметом окрем наукового поиска. Однак, доцільно звернути уваг на Проблемні питання реалізації ПРЕДСТАВНИК права на звернення до адміністратівного суду у випадка, ЯКЩО ВІН представляет фізічну особу. При цьом можна врахуваті и ту обставинні, что зазначена група конкретних вопросам Щодо представництва ФІЗИЧНОЇ особини стосується и більш шірокої за змістом проблеми уніфікації судових процедур. Як Зазначає Я.П. Зейкан, Чотири види юрісдікції (а по суті п ять) на Дві системи загально судів Першої інстанції створюють певні проблеми як для громадян, так и для судів. Справи вірішуються в порядку Цивільного, адміністратівного, господарського та кримінального судочинства. Крім того, Розгляд справ про Адміністративні Правопорушення такоже вірішується за окрем процедурою, яка НŠ​​врегульована спеціальнім процесуальним кодексом, альо має Відмінності від других Видів судочинство. Я.П. Зейкан Зазначає, что цивільне, Адміністративне та господарське судочинство можна Було б звесті в єдиний процесуальний кодекс, передбача у ньом окремі Особливості РОЗГЛЯДУ тихий чг других Видів справ, что однозначно полеглі бі роботу Суддів, адвокатів. При цьом звертається увага на відсутність принципова заперечень для того, щоб Повністю уніфікуваті питання представництва в ЦИВІЛЬНИХ, господарських та адміністратівніх справах для [7, с. 117]. Із точкою зору Я.П. Зейкана слід Погодитись, ВРАХОВУЮЧИ, самперед, відсутність прінціпової різніці между процедурами представництва у цівільному, господарському та адміністратівному судових процесах. Зазначене підтверджує Порівняльна таблиця 1, в якій наведено відповідні норми КАС України, ЦПК Ук...
