alog/term_28_1_5448_2_rus_22440.shtml> та організаційно-правових форм її реалізації необхідно було прийняти політичне рішення < на рівні державних і місцевих законодавчих органів < по питань націоналізації < і деприватизації. Такі рішення в післявоєнний період < були прийняті у Великобританії, Франції, Італії і низці інших західноєвропейських країн. [11]
Механізм регулювання організації, < знаходиться в державній власності, < можна розглянути на прикладі Швеції, де широко поширені підприємства, < належать муніципалітетам. < В основному таки е підприємства < управляються або безпосередньо комуною, або через створене нею комунальне управління. < В даний час найчастіше застосовується наступна система управління: < компанії, smartcat.ru/catalog/term_27_1_80_2_rus_16262.shtml> пов'язані природним монополіям < - енергетичні, водопровідно-каналізаційні, - є акціонерними товариствами, всі акції < яких належать муніципалітету < (частка доходів від таких підприємств в бюджеті < Стокгольма становить близько 25%) [12]. Переваги такої організаційно-правової форми пов'язані з тим що права, обов'язки < і система управління < в акціонерних товариствах традиційно більш чітко визначеними законодавством; < в акціонерне товариство < легше залучити додаткових інвесторів < і позиковий капітал; < прийняття рішень в акціонерному товаристві < ; відбувається оперативно, а також може бути передбачений "м'який" режим продажу фірми або її приватизації. <. [11]
Система впливу на природну монополію < з боку держави в Європі полягає в тому, що муніципальне законодавчі збори <
