итку на користь свідомого регулювання.
Перші доповіді Римського клубу викликали гостру дискусію як серед суспільствознавців, так і серед політиків. Економісти вказували, що НТР прискорює не тільки споживання невідновних ресурсів і забруднення навколишнього середовища, а й освоєння нових ресурсів, впровадження ресурсозберігаючих та екологічно чистих технологій. p align="justify"> Під впливом критики прогнозів глобальної екологічної катастрофи розробники наступних доповідей Римському клубу стали робити основний акцент не на описі прийдешніх загроз, а на аналізі шляхів їх запобігання. Автори доповіді Фактор чотири: подвоєння багатства, дворазова економія ресурсів (1997) Е.Вайцзеккер, Е.Ловінс і Л.Ловінс, проаналізувавши розвиток ресурсозберігаючих технологій , прийшли до висновку, що замість глобальної катастрофи після 2050 можна очікувати одночасній стабілізації чисельності населення та промислового виробництва при зниженні рівня забруднення навколишнього середовища.
5. Прогнози та реальність. Теорія рефлективності Сороса
Значительна, на мій погляд, в контексті даного питання, позиція такого відомого американського фінансиста як Джордж Сорос. У своїх роботах вона не фокусувався безпосередньо на проблемах екології, проте його роботи багато в чому корелюють, по суті, з основним напрямком робіт представників римського клубу, а так само обгрунтовують важливість довгострокових прогнозів, подібних прогнозами Форрестера. p align="justify"> Що стосується його поглядів на глобальні проблеми, то він пропагував соціальну відповідальність, ідеологію розумного самообмеження, що прямо пов'язано з ідеєю необхідності обмеження споживання ресурсів в працях членів Римського клубу.
Одна з найважливіших його робіт це теорія рефлексивності. Сорос вважав, що об'єктивні показники, що прямо залежать від закономірних змін в глобальній світовій системі (як приклад - курси валют, ціни на ресурси, і т.д) крім усього іншого формуються ще й на підставі суб'єктивних людських оцінок .. p align="justify"> Він вважав, що найкращий спосіб розглянути відносини між мисленням учасників і суспільними подіями, в яких вони беруть участь, полягає в тому, щоб вивчити, в першу оч еред, відносини між вченими і явищами, які вони вивчають.
У випадку з вченими існує тільки односторонній зв'язок між твердженнями та фактами. Факти реального світу не залежать від тверджень, які вчені роблять про них. Це - ключова характеристика, яка робить факти прийнятним критерієм, за яким можна судити про істинність або правомірності тверджень. Якщо твердження відповідає фактам, воно істинне, якщо ні, то воно помилково. Але у випадку з мислячими учасниками все складається по-іншому. Існує двосторонній зв'язок. З одного боку, учасники намагаються зрозуміти ситуацію, в які...
