ступник голови комітету Держдуми по утворенню достатньо однобоко висловив свою «чітку непохитну позицію» тільки в негативному ключі. Також цікаво звернути увагу на коментарі читачів (так званого «некваліфікованого» більшості) до публікацій даних авторів. Так, якщо «позитивної» статті Володимира Бурматова намагаються протистояти і «перекричати» її, то «негативної» публікації Олега Смоліна відверто співчувають і підтримують її. Варто нагадати, що обидва учасника професіонали однієї сфери діяльності і службовці одного комітету.
А от на порталі «Освіта» можна знайти навіть «Відкрите звернення» адресоване Президенту РФ Володимиру Путіну.
Ініціативна група педагогічних працівників провела свою власну, буквально постатейну, експертизу нового закону і виклала її результати у зверненні до Президенту. Практично у всьому нормативному акті педагоги знайшли протиріччя з чинним законодавством, включаючи Конституцію. Так, без кінця робилися відсилання до тих, чи інших статей Основного закону країни, з якими новий закон про освіту вступав у протиріччя. У самому кінці свого «дослідження» педагоги підвели підсумок і опублікували власний пакет заходів і поправок, який вимагали винести на незалежну громадську експертизу.
На жаль самих педагогів, ця праця не увінчався успіхом. Як вже було сказано вище, через побоювання ускладнити і зробити законопроект незручним, законодавець відхиляв такі поправки, які по суті своїй, фактично приводили до зовсім іншого новому нормативному акту.
Отже, за представленими як приклад публікаціями можна зробити однозначний висновок про те, яку саме позицію займає автор по відношенню до означеної проблеми. Цими авторами виявилися не тільки зацікавлені модернізаційними процесами державні особи, але і ще більш зацікавлені фахівці на місцях, частіше педагоги для яких освітня сфера - безпосередньо професійна трудова діяльність, і не рідко, єдине, чому присвячують все своє життя такі фахівці.
Висновок з проблеми
Безумовно, прийняття нового закону про освіту викликало неоднозначну реакцію в російському суспільстві, реакцію навіть більшу, ніж горезвісний Закон «Про поліцію». І це повноцінно можна назвати проблемою.
Судячи з проведеного аналізу, в суспільстві утворилося дві протилежні думки на цей рахунок. Кожна зі сторін постаралася по максимуму представити свої доводи. Найлегше це було зробити прихильникам «негативної» позиції, так як вони частіше прагнуть просто проконкретізіровать ті чи інші положення у вже діючій системі освіти, в той час як прихильники «позитивної» позиції змушені відстоювати необхідність кардинальної зміни всієї системи цілком.
Список використаних джерел
1. Доповідь за проектом федерального закону № 121965 6 «Про освіту в Російській Федерації», внесеного Урядом Російської Федерації, (розгляд у другому читанні) на засідання Державної Думи 18.12.2012 р.
2. Деякі міркування про поліпшення норм проекту федерального закону «Про освіту в Російській Федерації» Беседкіна Н.І. Освіта і право. 2011. № 2
. Про інтегрованому законі «Про освіту» Гриценко Н. Юрист ВУЗа. 2010. № 7
. Просвещение або послуга? Смолін О. Аргументи і факти 2013. ...
