роту. Наприклад, І.В. Горський вважає невірним, що багатьом, в тому числі і офіційним особам, головна причина ухилення від сплати податків бачиться у високому рівні обкладання. Відповідно, на його погляд, є невірним і спосіб підвищення збирання податків, а саме шляхом їхнього зниження. Крім того, висловлюється думка, що хоча зв'язок між тяжкістю податку та ухиленням від його сплати безсумнівна, більш важливою є зв'язок між ухиленням від податку і можливістю такого ухилення, репрезентованої податковим законодавством.
Платник податків в окремих випадках прагне ухилитися від сплати податку незалежно від того, малий він чи великий. Таке твердження справедливе для кола платників податків з низьким рівнем правової свідомості та податкової дисципліни, і не зовсім вірно для сумлінних платників податків. Тому бажано не тільки усувати лазівки у податковій системі, а й підвищувати рівень правосвідомості платника податків.
В умовах раніше діючого податкового законодавства деякі платники податків роками могли перебувати в стані перманентної податкової перевірки. У деяких випадках такий стан речей заважало нормальному функціонуванню організацій. Під загрозою проведення наступних перевірок, число яких не було обмежено, багато платників податків свідомо відмовлялися від захисту своїх прав, незважаючи на низьку якість акта перевірки та незаконність рішення за таким актом. Тепер же, статтею 87 НК Російської Федерації передбачено, що перевіркою можуть бути охоплені не більш ніж три календарних роки діяльності платника податків, що передували року проведення перевірки. При цьому забороняється проведення повторних виїзних перевірок за одним і тим же податків за вже перевірений період. Вищеназвані положення огороджують платників податків від довільного збільшення числа контрольних заходів. Крім того, гарантією дотримання прав платників податків є чітке встановлення процедури таких перевірок.
У НК знайшла відображення позиція Конституційного суду Російської Федерації, який в одному зі своїх рішень розглянув пені не в кач?? Стве фінансових санкцій, а як виплати, що мають відновлювальний характер.
Податковий кодекс Російської Федерації містить смислові неточності, здатні зробити негативний вплив на функціонування і розвиток податкової системи в Росії. Наприклад, за змістом статті 1 НК Російської Федерації, нормативні правові акти органів виконавчої влади з питань, пов'язаних з оподаткуванням, не відносяться до законодавства про податки і збори. За цих обставин дії платника податків, що порушують такі акти, не можуть кваліфікуватися як порушення законодавства про податки і збори. Далі, нормою, що міститься в п. 2 ст.23 НК Російської Федерації, на платників податків покладено обов'язок повідомляти податковий орган про реорганізацію або ліквідацію відокремлених підрозділів, створених на території Росії. Враховуючи, що терміни «реорганізація» і «ліквідація» повинні застосовуватися в тому значенні, в якому вони визначені в цивільному законодавств, неминуче виникає проблема в застосуванні п. 2 ст. 23 НК Російської Федерації, оскільки Цивільний кодекс передбачає можливість реорганізації та ліквідації лише юридичних осіб. Ліквідація або реорганізація структурного підрозділу юридичної особи неможлива і являє собою правовий нонсенс. Тут же йдеться про обов'язок платника податків повідомляти податковий орган про припинення своєї діяльності, однак по...
