відно до предметної підсудністю (ст. 31 КПК РФ) кожен суд має право розглядати справи лише про ті злочини, які віднесені до його компетенції законом. Відступ від цього правила є порушенням конституційного права (ст. 47 Конституції РФ) підсудного на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом (права на «свого суддю»). У цьому зв'язку велике значення правильної кваліфікації злочину при притягнення як обвинуваченого. Від кваліфікації залежать і деякі інші рішення у справі. Так, тяжкість злочину є обставиною, що враховується при обранні запобіжного заходу. Від категорії злочину є похідними застосування взяття під варту і його граничні терміни. Звільнення від кримінальної відповідальності з окремих підстав також пов'язане з юридичною оцінкою діяння. При детальному аналізі можна продовжити вичленення тих чи інших аспектів правового значення притягнення як обвинуваченого. Проте завершити виклад хотілося б загальним поглядом на розглянутий інститут в системі сучасного кримінального судочинства. У нових правових умовах, зумовлених вступом в силу КПК України, на наш погляд, намітилася тенденція до зниження процесуального значення акту притягнення як обвинуваченого в окремих його проявах. Розглянуте рішення перестало бути настільки масштабним з позицій інтересів захисту, оскільки кримінальний процес з його охоронними процедурами «перемістився» на більш ранній етап досудового провадження. Є підстави для переосмислення і «репресивної» ролі притягнення як обвинуваченого. Якщо в рамках колишнього законодавчого регулювання вважалося, що до пред'явлення обвинувачення кримінального переслідування немає, на цьому етапі здійснюється ні на кого конкретно не спрямована (нейтральна по відношенню до обвинувачення) функція розслідування, то зараз загальновизнано і нормативно закріплено, що обвинувальна діяльність починається задовго до пред'явлення обвинувачення. Усунений різкий «перепад» між первинними статусами, в яких перебувають фактично переслідувані особи (підозрюваного або, в окремих випадках, свідка), і статусом обвинуваченого. Коль скоро обвинувальної діяльністю стали визнаватися самі первинні дії пошукового та встановлює (підготовчого) характеру, сама ця діяльність характеризується більшою поступовістю. Перехід до нової якості у вигляді притягнення як обвинуваченого (перерва поступовості) не настільки радикальний.
Зазначене частково підтверджується тим, що при провадженні розслідування у формі дізнання притягнення особи як обвинуваченого, за загальним правилом, не передбачено. Переслідуване особа перебуває в статусі підозрюваного аж до закінчення дізнання та складання обвинувального акта. Пред'явлення обвинувачення передбачено у випадках застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за умови, що розслідування не може бути закінчено в десятиденний термін. Коли кримінальна справа порушується щодо особи, при виробництві попереднього слідства воно може перебувати в положенні підозрюваного на стадії попереднього слідства не обмежене законом час. При цьому, якщо пошук доказів винності особи триває, але їх достатність поки ще сумнівна, ніхто не вправі визнати, що права особи ущемляються самим фактом тривалого знаходження в положенні підозрюваного. У кримінально-процесуальній теорії окремими авторами ставиться питання про виключення в нових умовах інституту притягнення як обвинуваченого або його принциповому реформуванні. Відомо пропозицію Б.Я. Гаврилова...
