е очікували такої жорсткої реакції союзного центру, розраховуючи на те, що «Горбачов тільки розведе руками і визнає« волю литовського народу »[36, р.. 92]. Крім того, існували досить обгрунтовані надії литовців на те, що прийняті ними рішення підтримають і делегати З'їзду народних депутатів, враховуючи переважна більшість серед них представників національних народних фронтів.
Важливо підкреслити і те, що жодне з європейських держав не зробило Литві в той період дипломатичної підтримки, обмежившись мовчазним вичікуванням того, як скінчаться переговори Литви з СРСР. За свідченням колишнього міністра закордонних справ Данії Уффе?? Ллеманн-Йенсен (МЗС Данії в 1982-1993 рр..): «Проголошення незалежності в 1990 році Захід сприйняв, м'яко кажучи, з обережністю і без особливого ентузіазму. Загальне ставлення, і не тільки серед великих держав, виражалося фразою «не розхитувати човен». Труднощі, з якими стикався Горбачов, світ сприймав з розумінням, до того ж ставки були високі - незабаром мало відбутися підписання договорів про істотне скорочення озброєння. Тому поклик Балтії про незалежність не отримав великого відгуку »[16, с. 421]. За словами співробітника журналу «Дер Шпігель» ("Der Spiegel") графа Хагена Ламбсдорфа, вичікувальні позиції європейців були продиктовані тим, що «в цей період зацікавленість Заходу в тому, щоб зміни всередині величезної країни відбувалися мирним шляхом, переважила бажання відкрито підтримати балтійців. До цього додалася обгрунтована, як з'ясувалося пізніше, надія на зміни в радянській зовнішній політиці - перехід від тривала десятиліттями конфронтації в дусі холодної війни до конструктивної співпраці »[9, с. 431].
Саме цими роздумами пояснюється і лист канцлера Німеччини Г. Коля і президента Франції Ф. Міттерана, спрямоване на адресу В. Ландсбергіса в квітні 1990 р. У ньому лідери Німеччини та Франції переконували литовських політиків у необхідності відкликати акт про незалежність і докласти зусиль до врегулювання відносин з союзним керівництвом [17, р. 163].
Однак литовці продовжували вважати, що їх незалежність не може бути об'єктом переговорів, а отже, акт про відновлення незалежності не може бути скасований [34, р. 78-79]. Литва запропонувала підписати протокол про початок переговорів двох держав - СРСР і Литви, однак Радянський Союз продовжував розглядати відносини з Литвою не як міждержавні, а як внутріспілкову. Тому питання ставився не про переговори, а тільки про взаємні консультації [34, р. 78-79].
Разом з тим, враховуючи складні економічні умови, в яких опинилася Литва (Москва зберегла лише 15-20% від колишнього обсягу поставок в республіку), після палких дебатів у Верховній Раді ЛитРСР та усного запевнення М. Горбачова про те, що в разі відкликання акта Литва протягом двох років отримає незалежність, наприкінці червня Верховна Рада ЛитРСР голосуванням затвердив резолюцію про 100-денний мораторій на реалізацію юридичних актів, прийнятих після 11 березня 1990 [36, р. 104].
Цікаво відзначити, що згідно з цим документом, «мораторій само собою втрачає свою силу відразу після закінчення переговорів» [24], що ще раз демонструє принципово різні підходи до суті та змісту планованих переговорів. Представники СРСР заявляли, що литовське участь у переговорах як незалежної держави було неприйнятним, оскільки статус Литви стане ясним тільки після переговорів. Водночас після прийняття цього документа блокада Литви 29 червня 1990 була знята.
