істративного покарання, фіксується в постанові про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, і не враховується при вчиненні особою повторного правопорушення. Хоча усне зауваження не тягне не тягне для порушника несприятливих юридичних наслідків, але воно свідчить про невідворотність реагування держави на кожну протиправну поведінку особи, яка допустила адміністративне правопорушення, в тому числі й малозначне, воно є мірою виховного впливу, спрямованої на усвідомлення особою протиправності своєї поведінки. Отже, усне зауваження містить в собі попереджувальну і профілактичну спрямованості як до осіб, які вчинили ці правопорушення, так і до інших осіб (приватна і загальна превенція). Припинення адміністративного правопорушення і його пр?? Дупреждения - це дві нерозривно пов'язані цілі, не можна досягти ефективного результату якої-небудь однієї з них, нехтуючи іншою.
Норма ст. 2.9 КоАП РФ є загальною і може застосовуватися до будь-якого складу адміністративного правопорушення, передбаченого КоАПом, тобто для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального згадки про таку можливість в нормі про відповідальність за конкретне правопорушення. Це підтверджує можливість застосування ст. 2.9 КоАП РФ щодо матеріальних і формальних складів адміністративних правопорушень, фізичних, посадових та юридичних осіб, а також осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, які вчинили адміністративне правопорушення. Така позиція пояснюється насамперед тим, що сучасне життя різноманітніше і складніше норми закону, регулюючої суспільні відносини, а принципи юридичної відповідальності у всіх випадках застосування права повинні бути належним чином реалізовані.
Ст. 2.9 КоАП РФ не наказує обов'язковості звільнення від адміністративної відповідальності за все малозначні правопорушення, а тільки надає право прийняти таке рішення. У зв'язку з цим суб'єкт адміністративної юрисдикції зобов'язаний при провадженні у справі розглянути всі обставини порушення, оцінити його наслідки, переконатися, що конкретною дією не нанесено скільки-небудь значний шкоди окремим громадянам чи суспільству, досліджувати обстановку, в якій вчинено правопорушення, особа порушника, обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і т.п. Лише в сукупності всі встановлені дані допоможуть відповісти на питання, чи можна звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В юридичній літературі ст. 2.9 КоАП РФ характеризується як «оціночної», а діяльність щодо її застосування названа різновидом нетипового правозастосування. Це пов'язано з відсутністю в законодавстві критеріїв малозначності, що змушує юрисдикційні органи визначати їх у кожному разі самостійно. З одного боку, дана обставина дозволяє враховувати особливості розглянутої справи, але з іншого - норма про малозначність іноді застосовується необгрунтовано, що дозволяє правопорушникам уникати заслуженого покарання.
Постанова про звільнення від відповідальності за фактом малозначність адміністративного правопорушення, яким припиняється провадження у справі, приймається на розсуд правоприменителя, що оцінює правопорушення з урахуванням принципів і цілей юридичної відповідальності і прийшов до висновку про його малозначність.
Слід підкреслити, що для припи...
