ьтати (Muench, 1965). Таким чином, в цей відрізок часу мали місце, принаймні, декілька досліджень, що забезпечили емпіричне підтвердження ефективності короткостроковій психотерапії, хоча цим роботам і не було приділено належної уваги.
Звіт Евнета - дослідження, звіт про яке було опубліковано в 1965 році, оскільки воно відображає склалося на той час ставлення психотерапевтів до короткострокової психотерапії і служить підтвердженням її ефективності. Звіт Евнета присвячений проекту, який був здійснений в рамках колективного страхування здоров'я в Нью-Йорку (Group Health Insurance) і полягав у спробі запропонувати короткострокову психіатричну допомогу 76 тисячам людей, які мають медичні страховки для отримання допомоги іншого виду. Проект підтримувався Національним інститутом психічного здоров'я (National Institute of Mental Health) і фінансувався Американської психіатричної асоціацією (American Psychiatric Association) спільно з Національною асоціацією профілактики психічних захворювань (National Association for Mental Health). Оскільки традиційно психіатричне лікування вимагає великих витрат, в пилотажном проекті лікування було обмежено 15 сеансами, хоча психіатри не отримували ніяких розпоряджень щодо типу лікування, підбору пацієнтів і т.д.
Для участі в дослідженні були запрошені 2100 членів американської психіатричної асоціації Нью-Йорка. Близько 900 з них відмовилися. Більшість пояснювали свою відмову наступними причинами: «Я не займаюся короткостроковій психотерапією», «Я займаюся лише довгостроковій психотерапією», «Я займаюся лише тими випадками, коли можу надати реальну психотерапевтичну допомогу, а чотиримісячне лікування не може принести відчутних результатів» (Avnet, 1965 ). Інші вказували на свою переконаність у тому, що в такі короткі терміни неможливо досягти психотерапевтичного ефекту.
У проекті брали участь більше 1200 психіатрів, які, очевидно, керувалися бажанням проводити лікування, передбачене медичною страховкою. Однак більшість з них були прихильниками довгостроковій психотерапії і скептично ставилися до короткострокового лікуванню. Ще одне свідчення недовіри психіатрів до короткострокової психотерапії - їх рекомендації з приводу продовження лікування: «Практично всім пацієнтам, що проходили психотерапію протягом запропонованого часу (94%), було рекомендовано продовження лікування» (Avnet, 1965).
У світлі вищесказаного цікаво відзначити інші результати цього дослідження. Майже 30% брали участь у проекті психіатрів в цілях швидкого отримання позитивних результатів адаптували застосовувані ними методи психотерапії. Вони швидше визначали свої цілі, змінювали завдання, направляли свої зусилля безпосередньо на симптоми і в цілому були більш активні і директивною. Деякі навіть розглядали це як досвід навчання і отримували від нього задоволення. Таким чином, за певних мотивуючих обставинах деякі психотерапевти можуть використовувати більш гнучкі й раціональні методи. Тобто якщо в процесі навчання можна внести в практику психотерапевтів велику гнучкість, новаторські прийоми, соціальну інформованість і т. п., то з'являється перспектива певного прогресу.
Ще один цікавий висновок з дослідження Евнета пов'язаний з оцінками ефективності психотерапії, виробленими психіатрами, і з результатами заповнення опитувальників 740 пацієнтами приблизно 2,5 роки після завершення психотерапії. Хоча...
