цевого споживача складає v, виробничі витрати постачальника - с. Власні витрати покупця приймемо рівними 0. p align="justify"> Загальний виграш від торгівлі дорівнює (v - с). При ціні операції р, надлишок покупця складе (v - р), надлишок продавця - (р - с). За відсутності торгівлі надлишок дорівнює нулю для обох сторін. p align="justify"> На початку періоду ex post боку уточнюють попередні домовленості періоду ex ante і визначають доцільність взаємодії, розподіляють інтегральний ефект від угоди. Якщо взаємну угоду сторонами не досягається, то взаємодія не здійснюється. p align="justify"> У разі доступності та симетричності інформації v і з відомі обом сторонам до здійснення операції. Торгівля відбудеться, якщо v> с. Сторони домовляться про торгівлю за ціною р з інтервалу (з, v) залежно від співвідношення їх переговорної сили, бо таке рішення для обох сторін переважніше відсутності торгівлі. p align="justify"> Неповнота та асиметричність інформації кардинально змінюють ситуацію. Ефективний обсяг торгівлі може бути не досягнутий через проблеми встановлення ціни поставок р. Обидві сторони хотіли б присвоїти виграш від торгівлі - (р - с) і (v - р). Для отримання більшої частки при асиметричності інформації їм доводиться йти на ризик відмови від торгівлі. Домагання однієї зі сторін легко можуть стати неприйнятними для іншої. p align="justify"> Приймемо наступні допущення:
- Величина витрат з відома обом сторонам, але ціна v відома тільки покупцеві. Однак постачальник для прийняття рішення збирає власну інформацію про передбачувану величиною v. Таким чином, ціна товару для кінцевого споживача представляється йому кумулятивним імовірнісним розподілом F (v) з щільністю f (v)> 0 на інтервалі [ v ,] (при F ( v ) = 0 і F () = 1). p> Припущення продавця передбачають позитивну ймовірність наявності виграшу від торгівлі (тобто> с), але ця ймовірність менше одиниці (тобто v <с). У цьому випадку ймовірність торгівлі дорівнює (1 - F (p)). p> Перевага в переговорній силі в період ex post є на боці постачальника і він вирішує яку ціну р призначати. Покупець може тільки прийняти або відхилити ціну р. (Покупець погоджується, якщо v> р). p> Модель.
Очікуваний прибуток постачальника складе: П = (р - с) [1 - F (p)]. p> Максимізація за ціною р дає: [1 - F (p)] = (р - с) f (р)
Пропонована ціна перевищує питомі витрати р> с. (Збільшення ціни від р. до p + dp приносить додатковий прибуток dp з імовірністю 1 - F (p) і призводить до втрати торгівлі та чистого прибутку р - з з імовірністю f (p) dp.) p> Таким чином, торгівля (тобто призначення ціни р меншою v) залежить від характеру розподілу ймовірностей очікуваної величини ціни v в оцінках інформації постачальником (підприємцем 1). Якщо ці оцінки завищені або розподіл ймовірностей зміщене у бік високої ціни v, то багато взаємодії в економіці не відбудуться внаслідок завищених претензій постачальника. Це виразиться в зниженні рівня ділової активності. p> Зауваження. Можливість та інтенсивність взаємодій залежать від розподілу переговорної сили сторін. Якби право призначати ціну р було надано інформованої стороні, то ймовірність торгівлі істотно підвищиться. Отже розподілення переговорної сили створює або пригнічує ефективність взаємодій партнерів. p> Неефективний обсяг торгівлі зачіпає особливі інвестиції. Якщо обсяг торгівлі малий, постачальник і покупець не мають стимулу для особливих інвестицій внаслідок ймовірності їх недовикористання порівняно з оптимальними умовами. p> II.2 Вплив ситуації двосторонньої монополії на обсяг особливих інвестицій
Розглянемо ситуацію двосторонньої монополії. Після укладення принципової угоди ex ante одна зі сторін може або повинна здійснити особливі інвестиції для того, щоб краще пристосується до виконання контракту. Величина v і з відома партнерам. Сторони домовляються і торгують, коли v> с. p> Інформація про особливі інвестиціях одного з партнерів дуже часто є неперевіреною для іншого партнера. Цей факт суттєво впливає на вибір величини інвестицій. Хоча інша сторона може навіть спостерігати за розміром особливих інвестицій до початку торгівлі, вона не згодна компенсувати ці інвестиції за рахунок ефекту угоди, так як розмір інвестицій нею неконтролюючих і він не може бути виміряний і підтверджений третьою стороною, наприклад, за допомогою судової процедури. Тому він не згоден відняти їх величину з ефекту від угоди при його розподілі. p> Досліджуємо залежність ex ante особливих інвестицій від ex post поділу виграшу від торгівлі. Яку частину своїх власних збільшують цінність (скорочують витрати) інвестицій може покупець (постачальник) компенсувати? br/>
с - витрати
I - інвестиції
р - ціна поставки
v - ціна продажу
Допущення моделі:
Виробничі витрати є функцією інвестицій постачальника: з = с (I) при с '(I) <0 і с "(I)> 0 (приріст інвестицій знижує витр...
