я політичного курсу, відображаю ного тенденції прогресу і потреби груп населення;
) інструментальну: визначення способів і методів вирішення поставлених перед суспільством завдань;
) мобілізаційну: ініціювання необхідних змін за допомогою створення розвинених стимулів для населення;
) комунікативну: забезпечення стійких форм політичної самоорганізації на основі тісних контактів з громадськістю, різними організаціями, групами і шарами;
) функцію гаранта справедливості, законності і порядку (від свавілля бюрократії, беззаконня, порушення прав і свобод особи).
Чим політичне лідерство сучасної Росії відрізняється від політичного лідерства в інших країнах?
Головна особливість в процесі формування сучасного політичного лідерства в Росії полягає в тому, що воно, з одного боку, придбало деякі риси, характерні політичним лідерам демократичних держав, а з іншого - успадкувало риси, властиві лідерам номенклатурної системи .
Таким чином, можна з певністю сказати, що інститут президента в Росії розвивається стабільно, міцніють його правові та соціальні основи, на відміну від інших інститутів політичного життя Росії - Уряду та Парламенту.
2.2 Перспективи розвитку інституту Президента в Росії
Перший період правління В.В. Путіна дозволяли багатьом експертам задавати питання: «Яким буде місце Путіна в історії Росії?». Сьогодні дане питання практично не звучить. Правління Путіна характеризується низкою відмінних ознак, не тільки позиціонують його від часу правління Б.М. Єльцина, а й дозволяють вписати його в цілком певну нішу російських правителів.
Необхідно відзначити і те, що таке поняття як «епоха Путіна» вже починає набувати реальних контури.
З численних думок і робіт, присвячених даній темі, необхідно виділити ті публікації, в яких зроблені спроби об'єктивізувати процес пошуку наступника.
Однак необхідно звернутися до історії. Ось що пише у своїх спогадах А. Мікоян: «Була ситуація вибору вождя. Неважливо, в яких словах це було позначено. І був обраний самий слабкий. І цей самий слабкий потім їх всіх з'їв. Помер Сталін. Всі боялися Берії - вибрали Хрущова, якого ніхто всерйоз не сприймав: блазень гороховий. Він їх усіх прибрав. Брежнєв теж, кожного разу все було м'якше і м'якше, але і він теж прибрав всіх: Шелепіна, Підгорного ... ».
Відомий російський журналіст Є. Кисельов, розмірковуючи про наступника, виділив трансформацію «найменшого зла» в щось більше: «А знаменита історія про Анну Иоанновну в 1730 році, коли члени Верховного Таємної Ради спробували поставити на чолі держави найслабшу з усіх далеких родичок царя Петра, яка жила в Курляндії, не мала ні зв'язків, ні опори, ні підтримки?! Намагалися нав'язати їй так звані кондиції, по суті справи, була спроба створити конституційну монархію. Як відомо, скінчилося тим, що Анна Іванівна кондиції изволила фізично розірвати і викинути, а «верховникам», знову-таки, непереливки: деякі з них закінчили життя у фортеці і навіть на ешафоті. Згадаймо і про те, як уже за радянської влади, коли було ясно, що вмирає Ленін, найбільш впливові лідери більшовицької партії проявили вражаючу недалекоглядність, що не сприйнявши спочатку Сталіна всерй...
