ності
Для розвитку і зміцнення системи охорони інтелектуальної прав необхідне рішення наступних завдань:
) проведення широкомасштабної політики щодо охорони інтелектуальної власності, основною метою якої має бути дотримання балансу інтересів наступних суб'єктів: творців об'єктів інтелектуальної власності, наукових колективів, промисловості, держави, а також організацій, що займаються створенням і впровадженням у виробництво науково-технічних досягнень;
) орієнтація науки та промисловості на створення та впровадження наукоємної та конкурентоспроможної продукції (науково-технічних досягнень), яка повинна послужити основою економічного зростання і розширення ринкових відносин у науково-технічній галузі. Зазначена мета буде досягнута посредствам правової охорони об'єктів інтелектуальної власності;
) організація єдиної політики на локальному рівні, тобто на рівні конкретного підприємства. На сьогоднішній день у більшості підприємств відсутній єдиний підхід в організації охорони інтелектуальної власності;
) не тільки стимулювання створення науково-технічних досягнень, а й забезпечення заходів щодо впровадження їх у вітчизняне виробництво;
) чітка розробка механізму охорони інтелектуальної власності поряд з переорієнтацією відносини держави до проблеми охорони інтелектуальної власності;
) удосконалення нормативної бази у сфері охорони інтелектуальної власності з паралельним аналізом чинного законодавства. Одного удосконалення законодавства для поліпшення системи охорони інтелектуальної власності мало, тому необхідний ретельний контроль за реалізацією даних норм. [15]
У галузі захисту інтелектуальної власності потрібно:
* покращувати процедури правозастосування;
* адміністративне судочинство та адміністративну відповідальність;
* боротися з піратством в інтернеті;
* Норми частини четвертої Цивільного кодексу РФ повинні отримати свій подальший розвиток шляхом прийняття закону про технології, вдосконалення патентного права, франчайзингу та інших інститутів промислової інтелектуальної власності;
* Слід вжити комплексних правові норми, які будуть сприяти міжнародному патентуванню результатів науково-технічної діяльності та експорту прав на російські результати науково-технічної діяльності та високотехнологічної інноваційної продукції. [16]
.2 Впровадження та удосконалення способів врегулювання прав власності в мережі Інтернет
Сьогодні тема «комп'ютерного піратства» займає, мало не друге місце після політики. В Водночас, однозначного визначення цього явища немає - різні групи трактують його за-різному. Якщо проаналізувати визначення «комп'ютерного піратства», що даються Microsoft і BSA, то будь-який легальний користувач, який зробив «крок у бік» від суворого дотримання вимог ліцензійної угоди, автоматично потрапляє в категорію «піратів».
Під «піратством», хоч і не в явній формі, все ж, розуміється певна організована діяльність, спрямована на отримання доходу за рахунок порушення авторських прав.
Як немає чіткого розуміння, що ж таке «комп'ютерне піратство», немає і однозначною і повної класифікації видів «піратства» і, відповідно, правопорушників, ними займаються. В даний час навіть не завжди розділяється «піратство», спрямоване на комп'ютерні програми та бази даних, і «піратство», пов'язане з музичними та літературними творами. Аналогічно, практично не розділяються і способи порушення авторських і суміжних прав. У результаті боротьба з «піратством» перетворюється в протистояння з невідомим декакого, про якому не відомі ні його мети, ні його методи, ні його чисельність і структура. [17]
Крім використання більш широкого набору заходів по боротьбі з «комп'ютерним піратством», ще й використовувати їх системно, враховуючи стратегічні і тактичні аспекти протидії «піратам», ситуація в цій області цілком може змінитися в кращу сторону.
Приклад «Інтернет-Піратства»
Арбітражний суд Свердловської області продовжив розгляд справи за позовом ТОВ «Яндекс» до єкатеринбурзькому підприємцю Євгену Балабанову, адміністратору порталу skan, про стягнення 1 млн руб. «Яблуком розбрату» стала програма «Punto Switcher», яка стежить за розкладкою клавіатури. Саме її розмістив на своєму сайті підприємець. «Яндекс» вимагає заборонити «відтворення і доведення до загального відома програми». Пошуковик також просить підприємця сплатити судові витрати компанії - близько 50 тис. Руб.
Євген Балабанов не визнає позовні вимоги. За його словами, він не володів і...
