учала б приблизно так: жоден з військово-політичних альянсів в Європі не буде збільшувати числа своїх учасників без згоди на це всіх членів договору. Це в цілому відображає російську позицію, відображає інтереси Російської Федерації, як вони представляються тими, хто визначає російську зовнішню політику. Але очевидно, що це абсолютно непрохідний варіант, що такого договору підписано бути не може. Навіть якби він раптом виявився підписаним, ніхто б його не ратифікував. Тут виходить якийсь глухий кут.
Дуже цікаво порівняння значення членства в СОТ для Росії і для Китаю. Необхідно відзначити, що для Китаю СОТ має набагато більше значення, тому що він - виробник промислових товарів. Росія на світовому ринку в основному є виробником сировини, і це сировина не підпадає під різні норми СОТ. Тим не менш, Китай розглядав своє членство в СОТ як інструмент модернізації економіки. А в Росії членство в СОТ розглядалося, насамперед, з точки зору умов торгівлі, з погляду торговельних відносин з іншими країнами. Я не кажу, що це погано. Необхідно показати, що є різні акценти. Той акцент, який поставлений в Росії, певною мірою допомагає певним групам російської економіки, допомагає якимось протекціоністським позиціях. Але він не дає можливості російській економіці відчути конкуренцію світового ринку.
Таким чином, самоконсервіруется відсталість і неконкурентоспроможність російської економіки. Звичайно, всі ці речі вкрай складні, вони не піддаються занадто прямолінійним впливу, але дуже важливо, на чому робиться акцент, на що робиться наголос.
Висновок
Сутність зовнішньої політики сучасної держави визначається національно-державними інтересами, які обумовлені характером соціально-економічних і політичних відносин. Зміст же конкретного зовнішньоекономічного курсу залежить як від внутрішніх суспільних відносин, так і від системи міжнародних відносин і суб'єктивного фактора.
Зовнішня політика - одна з найважливіших і в той же час дуже специфічне завдання будь-якої держави. Складність цього завдання полягає в тому, що в міжнародних відносинах є свої правила, змінити які не дано нікому.
Перше з цих правил полягає в тому, що кожна держава захищає на міжнародній арені інтереси свого народу перед іншими. Жодна держава не готове, та й не має права принести національні інтереси в жертву яким-небудь вищим ідеям.
Іноді тиранічні держави могли дозволити собі приносити в жертву національні інтереси якимось вищим цілям. Це закінчувалося вельми плачевно для їхніх народів, яким доводилося платити за авантюри правителів. Демократичні державине робили цього ніколи.
Іноді вищими інтересами прикривалося просто зрада національних інтересів, ними обгрунтовувалися дії, явно йдуть на шкоду своїй країні. Це відбувалося тоді, коли інтереси влади і народу розходилися настільки, що влада воліла служити чужій державі, ніж своєму народові.
Протиріччя і навіть боротьба законодавчої і виконавчої влади з питань зовнішньої політики держави, як і вплив громадської думки на зовнішньополітичні рішення складають невід'ємну рису політичного процесу будь-якого демократичного держави. Проте в пострадянській Росії ця риса виявилася перекрученою, в результаті чого пріоритети зовнішньої політики нерідко визначаються не цілісно понятими національно-державними інтересами, а внутрішньополітичної кон'юнктурою, в якій, наприклад, боротьба з корупцією виявляється всього лише боротьбою з політичним противником. У свою чергу, зовнішня політика також перетворюється на поле боротьби за повноту влади, незалежно від конкретного змісту і дійсного значення її проблем.
Послідовне здійснення державної зовнішньої політики покликане створювати сприятливі умови для реалізації історичного вибору народів Російської Федерації на користь правової держави, демократичного суспільства, соціально орієнтованої ринкової економіки.
Головним завданням зовнішньої політики або головним сенсом модернізації зовнішньої політики є її перенацеливание з завдання зміцнення статусу країни у світі на завдання залучення ресурсів ззовні для модернізації країни.
Список використаної літератури
1. Беттлер А. Національні інтереси, національна та міжнародна безпека//Поліс. 2002. № 4. С.146-159.
2. Делягін М. Основи зовнішньої політики Росії: матриця інтересів. М., 2007. 314с.
. Лактіонова Н. Пострадянський простір: реалії та перспективи//Влада. 2008. № 10. С. 133-137.
. Лапкин В. В. Політична історія і сучасна політика Росії крізь призму структурно-циклічної парадигми//Поліс. 2008. № 6. С. 169-182.
. Лобер В.Л. Міжнародні відносини: по...
