нь 2009 р обсяг депозитів виріс приблизно на 20%). Однак на статистику криза вплинула: за рік активи банків скоротилися на 2,8, а збитки у січні - листопаді зросли на 2,2%.
Отже, загалом приклад Казахстану показав, що відносна розвиненість національної банківської системи, навіть в умовах її високої залежності від зовнішніх ринків, є більш надійним захистом від кризи і зовнішніх шоків, ніж державний захист неконкурентоспроможною банківської системи.
Україна
Найбільш близький до колапсу підійшла під час кризи банківська система України. Приводом для справжньої паніки стали проблеми у Промінвестбанку, правда, на думку ряду експертів, їх причиною стало не стільки світова криза, скільки спланована атака на банк. Погіршили становище нестабільна економічна ситуація в країні і девальвація гривні.
Важливим кроком щодо недопущення подальшого поширення розпочатої паніки в банківському секторі стала заборона Національного банку України (НБУ) на дострокове зняття депозитів. Цей мораторій, вже застосовувався восени-взимку 2004 року, діяв 7 місяців і мав в цілому позитивний ефект: НБУ вдалося мінімізувати вплив панічних настроїв на ресурсну базу кредитних організацій. Проте недовіра вкладників залишилося, і при найменшій підозрі на проблемну ситуацію в банківському секторі вони готові зняти з рахунків свої гроші.
Інший не менш важливим заходом щодо порятунку банківської системи країни стало рефінансування кредитних організацій. Вже в кінці 2008 р 88 українських банків отримали фінансову допомогу на загальну суму 36, 9 млрд. Гривень. Найбільший обсяг коштів отримали банк Надра (7, 1 млрд. Грн), Промінвестбанк (5, 85 млрд. Грн) і Ощадбанк (4, 6 млрд. Грн). Максимальний термін рефінансування спочатку становив рік, а починаючи з травня минулого року - 90 днів [8].
Рефінансування здійснювалося шляхом кількісного або процентного тендера. Усі кредитні організації країни були розділені на чотири групи за ступенем стійкості і надійності.
У групу А потрапили найнадійніші банки з капіталом не менше 600 млн. гривень і часткою поганих кредитів менше 10%. Групу Г склали найменш надійні з найбільшою кількістю поганих кредитів, з порушеннями нормативів ліквідності і норм обов'язкового резервування.
Облікова ставка за коштами, які виділяються НБУ, змінювалася залежно від класу банку і запропонованого забезпечення. Кредити поділялися на два типи: стабілізаційний і стимулюючий. Кредити першого типу вдавалося одноразово або у формі кредитної лінії банкам класу А і Б строком до 5 років з можливістю пролонгації ще на 3 роки, а другого - призначалися для стимулювання економіки країни і для її виходу на докризовий рівень.
Кілька кредитних організацій (Укргазбанк, Родовiд Банк і банк Київ ) було націоналізовано шляхом обміну часток у банках на державні 8- і 10-річні облігації, які згодом можуть бути продані Національному банку України. Всі рекапіталізовані банки закінчили рік зі збитками. Так, в Укргазбанку вони склали 4, 42 млрд. Гривень і були викликані формуванням резервів під погані кредити (4, 47 млрд. грн). Збитки Родовiд Банку обчислюються 4, 22 млрд. Гривень (трохи менше половини з них - резерви). Однак, незважаючи на настільки гнітючі показники, Укргазбанк і банк Київ планують 2010 завершити з прибутком [8].
До заходів по зміцненню фінансово-бюджетної дисципліни можна віднести встановлення окремого порядку призначення тимчасової адміністрації кредитних організацій, в яких виникла загроза несвоєчасного виконання зобов'язань. А також участь держави у формуванні та збільшенні статутних капіталів таких банків і заборона банківським установам до 2011 р розподіляти чистий прибуток і виплачувати дивіденди у разі порушення ними нормативів, визначених законом. Було прийнято рішення про увеліченіі розміру гарантованого відшкодування внесків з 50 до 150 тис. гривень. Але треба зазначити, що повернення коштів неможливий у випадку, якщо вклад був відкритий у банку з тимчасовою адміністрацією.
Для стимулювання економічної активності НБУ, як і центральні банки інших країн СНД, знижував ставки рефінансування. До 2010 р банківська система України підійшла з проблемними активами на рівні 10%, темпи їх приросту за рік збільшилися в 3, 5 рази. Чисті активи зменшилися на 5%, скоротилася і ресурсна база банків. Протягом минулого року відтік коштів фізичних осіб склав 3, 4, господарюючих суб'єктів - 22, 3%.
Можна прийти до висновку, що на прикладі України можна наочно простежити, яку важливу роль в стійкості національної банківської системи перед зовнішніми шоками грають загальна економічна ситуація в країні і політична стабільність.
На закінчення, хотілося б відзначити, що криза показала,...
