ого злочину. Окрім загальної головний відповідальності, яку несе кожен громадянин Росії за подібні дії, для Президента наступає і державно-правова відповідальність у вигляді звільнення від займаної посади.
Вміщені в ст. 93 Конституції поняття «державна зрада» і «тяжкий злочин» конкретизується в Кримінальному кодексі РФ. Згідно ст. 275 КК РФ під державною зрадою розуміються шпигунство, видача державної таємниці чи іншої надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні ворожої діяльності на шкоду безпеці Російської Федерації.
Конституція Російської Федерації регулює процедуру відмови від посади. Ця процедура досить складна. Її складність визначається особливою роллю Президента в державному механізмі, необхідністю створення системи гарантій від необгрунтованого застосування цієї міри відповідальності.
Процедура відмови Президента від посади реалізується на основі тісної взаємодії палат Федеральних Зборів. Звинувачення Президента в скоєнні державної зради або іншого тяжкого злочину висувається Державною Думою. Порядок висування обвинувачення регулюється Конституцією Російської Федерації і главою 22 регламенту Державної Думи. Ініціатором порушення питання про відмову Президента, згідно з ч. 2 ст. 93 Конституції, може бути група депутатів чисельністю не менше однієї третини депутатів Державної Думи. З урахуванням того, що загальна чисельність цієї палати Парламенту - 450 осіб, склад ініціативної групи повинен бути не менше 150 депутатів. Матеріали, представлені ініціативною групою, підлягають розгляду на засіданні палати. У разі вирішення питання про продовження державної процедури відмови Державна Дума більшістю голосів повинна утворити спеціальну комісію для підготовки висновку з цього питання. Згідно з ч. 2 ст. 177 Регламенту Державної Думи спеціальна комісссія обирається Державною Думою у складі голови, його заступника і 13 членів комісії. Голова комісії обирається Державною Думою відкритим голосуванням більшістю голосів від обшего числа депутатів палати.
Члени комісії обираються за поданням депутатських об'єднань загальним списком більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи. Заступник голови комісії обирається на її засіданні
Основне завдання комісії - детальне вивчення та обговорення матеріалів, зібраних ініціативною групою, залучення нових матеріалів і документів, що підтверджують або спростовують висунуті звинувачення у скоєнні Президентом тяжкого злочину. Комісія повинна мати право вимагати від державних органів документи, запитувати пояснення. Отримувати іншу потрібну їй інформацію.
Підготовчої комісією спеціальний висновок передається в Державну Думу і підлягає обговоренню на її засіданні. За змістом ст. 93 Конституції Російської Федерації для продовження процедури відмови Президента висновку комісії повинно підтверджуютьсярждать його провину і свідчити про наявність підстав для відмови. В іншому випадку уявлення відмови втрачає сенс. За підсумками обговорення висновку Державної Думою може бути прийнято рішення про висунення звинувачення Президента в державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину. Це рішення, згідно ст. 180 Регламенту Державної Думи, приймається двома третинами голосів від загальної кількості депутатів. Конституція точно не встановлює, про якому числі депутатів йдеться: конституційно встановленому або реально обраному. Згідно з рішенням Конституційного Суду Російської Федерації, йдеться про загальний числі депутатів, які повинні бути обрані. Дотримуючись такого тлумачення, можна зробити висновок, що для прийняття названого вище рішення необхідно не менше 300 голосів.
Запропоноване Державною Думою звинувачення, згідно ч.1 ст. 93 Конституції Росії, має бути направлена ??до Верховного Суду і Конституційний Суд Російської Федерації. Верховний Суд повинен дати висновок про наявність чи відсутність в діях Президента ознак відповідного тяжкого злочину. Висновок Верховного Суду не має юридичної сили вироку, його можна використовувати тільки в рамках процедури відмови Президента від посади.
Якщо Верховний Суд повинен дати висновок про істоту висунутого Державною Думою звинувачення, то Конституційний Суд - про дотримання відповідного порядку висування обвинувачення. Таким чином, об'єктом аналізу Конституційного Суду є діяльність Державної Думи, ініціативної групи та комісії з підготовки висновку про відмові від посади. Зміст ч. 1 ст. 93 Конституції Російської Федерації дає підстави стверджувати, що при виведенні Верховного Суду про відсутність у діях Президента ознак державної зради або іншого тяжкого злочину, а так само при встановленні Конституційним Судом порушень процедури висування обвинувачення, дія відповідних конституційних норм має бути припинено.
Рішення п...
