ві Зуби6-5 5-56-5 5-5ll (прорив луски) 42-4541-48D (неветвістие промені) 3-43-4D (гіллясті промені) 8-108-11A (неветвістие промені ) 3-43-4A (гіллясті промені) 9-108-12sp.br (зяброві тичинки) 11-149-14Позвонков40-4339-43
У ході зіставлення отриманих нами матеріалів з даними інших авторів відзначено сильне розходження мерістіческіх ознак плотви р. Печора з рибами з різних ділянок басейнів річок Мезень і Вичегда (Таблиця 6) .Плотва, що мешкає в руслі нижньої течії р. Печора, характеризується відносно невеликою кількістю числом променів у плавцях іпозвонков. Як правило, для риб, що мешкають в північних водоймах, характерно збільшення числа елементів в більшості полімерних структур, що, крім генетичної складової, може пояснюватися уповільнення швидкості процесу індивідуального розвитку риб при низьких температурах. Однак такий клінальний характер мінливості постійно порушується впливом комплексу умов проживання в конкретному водоймі [27]. У підсумку мінливість кількість хребців найчастіше носить мозаїчний характер.
За кількістю зябрових тичинок плотва різних водойм практично не розрізняється, що пов'язано з однаковим характером харчування цього виду риб
Таблиця 6 -порівняння плотви р. Печора з іншими водоймами по мерістіческім ознаками
Прізнакр. ПечораБознак Е.І. (2002) Оз. ЩучьеЕкімов Е.А (2005) р.Нідзь-КурьяЕкімов Е.А (2005) р. МезеньБрюханова, р. Вашка12345ID9,03±0,159,94±0,059,75±0,109,90±0,069,77±0,08IA9,60±0,0910,14±0,109,92±0,1110,13±0,0910,23±0,08lV8,00±0,007,89±0,087,78±0,09--Sp. Br.12,63±0,1612,74±0,2112,78±0,2412,93±0,1712,81±0,10ll43,20±0,1842,75±0,1142,75±0,1441,33±0,2343,23±0,08Vt41,00±0,1441,53±0,1641,55±0,1541,70±0,1141,69±0,09tstПризнак1+21+31+41+5ID5,763,995,394,35IA4,012,254,165,23lV1,382,44--Sp. Br.0,420,521,290,95ll2,131,976,400,15Vt2,492,683,934,15
Порівняння плотви різних водойм по комплексу п'яти мерістіческіх ознак за допомогою показника морфологічної дивергенції [2] і подальший кластерний аналіз отриманих результатів дозволили представити результати у вигляді дендрограмми подібності (Малюнок 5). На побудованій дендрограмі вибірка плотви з русла р. Печора чітко відокремлена від точок, відповідних вибірках з водойм басейнів річок Вичегда і Мезень. Раніше встановлено, що для плотви характерно формування популяційних систем у межах яких особини з різних водойм мають досить високим морфологічною подібністю [19]. Крім того, схожість набору мерістіческіх ознак у плотви з водойм тісно контактували в післяльодовикову епоху [7]. Дійсно, басейни річок С.Двіна (до якого належить і басейн р. Вичегда) і Мезень були тісно пов'язані в період останнього заледеніння [26].
Малюнок 5 Дендрограмма подібності плотви різних водойм по 5 мерістіческім ознаками Примітка: при побудові дендограмм використовувалися дані Е.І. Бознака (2002) (оз. Щуч'є і Нідз-Курья); Е.А.Екімова (2005) (р. Мезень); Т.А.Брюхановой (2003) (р. Вашка)
Рост.В значною мірою умови харчування визначають швидкість лінійного росту риб. Темп зростання досліджуваної плотви можна охарактеризувати як відносно прямолінійний (Малюнок 6).
На графіку видно, що плотва з р. Печора має високий темп ростапо порівнянні з даними інших водойм. Це може бути пов'язано з багатою кормовою базою Печорського басейну [41].
Малюнок 6 - Зростання харіуса деяких водойм Республіки Комі
Percafluviatilis (L.) - окунь звичайний
Аналіз морфології окуня проводили по одинадцяти мерістіческім ознаками. По комплексу мерістіческіх ознак окунь р. Печора близький до номінативної формі цього виду риб (Таблиця 7).
Таблиця 7 - Мерістіческіе ознаки річкового окуня р. Печора і номінативної форми
ПрізнакР. ПечораХаріус (Атлас ..., 2003р) ll (прорив луски) 62-7253-74D1 (неветвістие промені) 14-1712-16Продолженіе таблиці 7D2 (неветвістие промені) 1-21-4D 2 (гіллясті промені) 14-1612-17A (неветвістие промені ) 22-3A (гіллясті промені) 8-97-11P (промені) 14-1515-16V (неветвістие промені) 11V (гіллясті промені) 54-6sp.br (зяброві тичинки) 21-2616-29Позвонков41-4338-44
Окунь, що мешкає вбассейне р. Печора, морфологічно досить однорідний. Достовірні відмінності між різними вибірками відзначені лише по декількох мерістіческім ознаками. Так, риби, виловлені в районі сіл Дутова і Пачгіно [24], володіють меншою кількістю променів у спинних (D1 і D2 неветв.) Плавниках і великим числом гіллястих променів у анальному плавці (Таблиця 8), у порівнянні з окунем, виловленим в нижньому течії р. Печора. Також спостерігаються відмінності в кількості зябрових тичинок, їх значно більше, ніж в інших вибірках. Мабуть це пов'язано з розміром харчових об'єктів. Річковий окунь з р. Мезень відрізняється від риб з р. Печора за кількістю гіллястих променів у спинному плавці і меншою кількістю прободению лусок. Це швидше за все пов'язано ...
