вчення про відмирання держави, про її другорядної ролі у суспільстві (після політичної партії) ми добре засвоїли об'єктивну і незамінну роль держави в суспільстві. Однак у нас, на жаль, досі немає чіткого розуміння того, що в теорії держави, як і в теоріях природничих наук, вироблені і існують певні жорсткі схеми, що пояснюють повноту і достатність факторів, що утворюють ту чи іншу державу. Так, будь-яка держава може бути охарактеризоване повністю, якщо в цій характеристиці перераховані сутність (зміст) і форма, основні ознаки. На що конкретно (на сутність або форму) звертати увагу в тому чи іншому конкретно-історичному случае- це, звичайно, залежить від поставленої мети та завдання і т.д. Але в кожному разі в полі зору повинні знаходитися всі характеризують ту чи іншу державу фактори. Причому на першому місці сутнісна характеристика держави, тобто чиє це держава: політичний союз громадян, як зображували держава в античному світі; держава государя, як вважали за часів абсолютизму; держава капіталістів; держава трудящих і т.д. Форма держави не завжди жорстко прив'язана до його сутності.
В історії були і є зловживання з боку чинної влади щодо сутності і форми тієї держави, при якому вона (влада) функціонувала. Наприклад, основоположники марксизму-ленінізму ретельно вивчали і досить переконливо викривали брехливість теорії держави загального благоденства. Вони також розкривали декларативність буржуазної демократії. На перевірку виявилася непридатною і теорія соціалістичного демократичної держави.
Сутнісна ж характеристика пострадянської держави в Росії до цих пір залишається не ясною. На початку дев'яностих років минулого сторіччя позначився перехід від соціалістичної держави до правового.. Про це свідчать і відповідні формулювання і положення, закріплені в Конституції України 1993 року. Проте доля перехідного періоду залишається пра?? Не зрозуміло, сутність того держави, при якому нам жити і працювати-не визначеною.
Так, у посланнях Президента країни, особливо в останні роки, про правову державу, закріпленому в Конституції країни нічого не говорилося, а ставилося завдання про необхідність то сильного, то ефективної держави. У посланнях ж Президента за 2008 - 2009 роки йдеться про демократичну державу, але про правову державу теж немає ні слова. Але, як уже зазначалося, демократичне держава- це держава, охарактеризоване з боку форми, а не сутності держави.
У той же час лідери КПРФ і деяких інших політичних партій акцентують свою увагу на сутнісну сторону сьогоднішнього російської держави. Так, лідери КПРФ вважають, що сьогодні в Росії функціонує капіталістичне ліберально-олігархічна держава. [9]
Чинна влада не відстоює конституційно-закріплену сутність російської держави. Тим часом висунення на перший план правового характеру російської держави, тобто правової держави, допоміг би всім прогресивним силам сучасній Росії зробити правильні акценти при вирішенні всіх сьогоднішніх недуга Росії: від змішання форми і змісту функціонуючого сьогодні держави, можливого відкритого збочення сутності чинного держави з боку опозиційних сил і т. д. Адже саме правова держава у всьому сучасному світі мислиться як найсправедливіший державу. Сутність правової держави зводиться до його справедливості, прагненню у всіх напрямках своєї діяльності до справедливого вирішення поставлених завдань. У той же час правова держава за своєю формою просто не може не бути демократичним.
Перераховані нами сущносто- змістовні початку правової держави досить давно відомі і в нашій науковій літературі. Однак довгий час ці початку у нас не висувалися в якості основи формування держави взагалі, правової держави зокрема. Цьому перешкодила і прихильність нашої офіційної державної ідеології до сістемоцентріческой цивілізації, та й велика зацікавленість нашої діючої державної влади в замовчуванні ідей і положень правової держави. [10]
Юридична ж наукова думка в пострадянський період більше захопилася праворозумінням, ніж государствопоніманіем, державознавством. Замість того, щоб держава зробити правовим більшість учених зайнялася обґрунтуванням - бажанням зробити право правовим, підпорядкувати держава праву.
Тим часом проблема правового характеру держави спирається не на зв'язаність держави правом, а на учреждаеми правової держави громадянським суспільством, підзвітність держави перед інститутами громадянського суспільства. Якщо цього немає, то розмови про пов'язаності держави правом так і залишаться розмовами. Про це свідчить вся історія розвитку людства і особливо історія розвитку нашої держави і аналіз спроб формування правової держави в Росії.
На нашу думку, сутність правової держави, перш за все, зводиться до його здатності забезпечувати дотримання установчих та інших найважливіших законів, ...
