Вступ ним нове політичне поняття - stato (держава). Причем воно носити характер абстрактного, а не конкретної держави. Представляет собою ні что інше як політічну форму Суспільства в цілому. На Відміну Від суто догматичними, теологічніх уявлень Середньовіччя, ця суспільна форма Постійно змінюється, а спрямованість змін візначається співвідношенням ступенів антагонізму - арістократії и народу. Саме це через 400 років, стало одним з основних тверджень, створеної Марксом и Енгельсом новой ідеології-комунізму. Масі НЕ хотят, щоб ними командувалі и гнобили їх, а арістократія навпаки, прагнем панувати и поневолюваті народ.
Макіавеллі, як прагматик до мозк кісток, БУВ Переконаний: люди, всегда прагнуть до власти и слави. Цього досягнуть только ті, кому відома відповідна інформація. Перемагає тієї, хто знає, чого бажає від влади. Бачення кінцевої цілі - один з найважлівішіх аспектів боротьбу за владу. Необходимо отрімуваті Важливі Політичні знання. Для Макіавеллі це знання психологічне та соціологічне. Традиції минув, розуміння Політичної реальності, амбіційність, жадоба власти - ключі до успіху.
Макіавеллі БУВ геніальнім теоретиком. Ніхто до него НЕ створював подібніх інструкцій по отриманий власти и ее использование. Держава, як Механізм, нею можна досягті мети - в цьом в него сумнівів НЕ Було, - хоча правітелі и їх піддані могут Дивитися на РЕЧІ по-різному, а значити, и по-різному до них ставити.
Існують цікаві подивись на «Государя», де ВІН зображується як сатиричністю твір. Нібіто Макіавеллі написавши злу політічну сатиру, в котрій зобразив тіранію, его твір то приз до Боротьба з нею всіма доступними методами. Альо я не підтримую Цю версию, вона зображує флорентійського мислителя просто як італійського літератора, а не як одного з фундаторів Політичної думки епохи Відродження.
Глянь Макіавеллі нельзя назваті Наукова, Аджея ніякої Політичної та соціологічної Теорії на тій годину галі не Було. Смороду є новаторськімі на свой годину и актуально до нашого часу. ВІН БУВ прекрасним істориком и очень раціонально аналізував усе, что бачив. А бачив ВІН Дуже багато. З одного боці Італія - ??якові намагають завоюваті то французи, то іспанці, з Іншого - неможлівість найти вихід з цього політічного застою и помочь Батьківщині. Скоріш за все, Макіавеллі БУВ великим патріотом НЕ только Флоренції, а й усієї Италии, его, як розумну людину, не могли обійті проблеми зовнішньої інтервенції.
Макіавеллі фаталіст, но фаталізм теж суперечности. Фатум можливо перемогті, Йому можна протістояті. Для цього нужно буті справжнім лідером, можливо, аморальним, можливо, безкомпроміснім, но лідером. Ніколи нельзя втрачати Відчуття реальності, Аджея влада, як міцне вино - п яніть. Важко прийти до власти, Важко ее втріматі. Чесні реформатор, например, знаменитий глава Флорентійської РЕСПУБЛІКИ та приятель, если у Макіавеллі могли буті Приятелі, або набагато більш обдарований Савонарола, канули в Історію и погубили других Головним чином тому, что підмінялі уявлення про реальне уявленнямі про належної, як бо и тієї и Інший в якомусь СЕНСІ Втратили почуття реальності.
Макіавеллі НЕ вірів у кінцевість історічного процесса. Всі можна повернути, если правильно до цього підійті. Той, хто прийшов до власти один раз - зможите прийти двічі. Мораль всегда віправдає том, что пішло на Користь більшості, даже если для цього треба буде пожертвуваті меншістю. Це закон корисності - и Макіавеллі Першів сказавши про це, отримавших славу філософа аморальності.
Висновки
Проблема співвідношення ЗАСОБІВ та цілей у політіці, мабуть, одна Із основних проблем політічніх систем. На питання доцільності использование «брудних» ЗАСОБІВ Неможливо однозначно відповісті, Аджея політика - мистецтво управління, а управління часто буває нав язань. Скоріш за все, питання использование ЗАСОБІВ у політіці, є риторичність. Воно потребує ВІДПОВІДІ, якові Неможливо дати. Если повертатіся до Макіавеллі, то его політична свідомість оправдує всі засоби, Якими бі Бридко та злодійськімі смороду НЕ були.
Мабуть, політика та аморальність утворюють вічний синтез, тому не могут існуваті окремо. Розділяті їх, уявляючі гуманності політіку з добрими засобими, Було б утопічнімі надіямі.
Если ж спробуваті оправдат подивись Н.Макіавеллі, Які засуджуються Вже НЕ Одне століття, то треба звернути Рамус, дере за все, на том, что флорентієць вірів у ефективність формули: Користь для монарха - Користь для народу. Если монарх жертвував мінімумом заради корісті максимуму, то Це не засуджувалося. Це можна підтрімуваті аж поки ти сам не потрапіш до того мінімуму, Який збагатіть більшість. Макіавеллі всегда будут вважаті «злимо» генієм політики, а на питання співвідношення ЗАСОБІВ та цілей у політі...
