винною безпосередньо пов'язана з діяльністю оперативних співробітників, що займаються виявленням і припиненням здійснення кишенькових крадіжок.
Наприклад, гр. Н, перебуваючи в салоні автобуса, скориставшись великим скупченням пасажирів, шляхом вільного доступу дістав з прочиненими сумочки, що висіла у незнайомої йому жінки на плечі, стільниковий телефон. Викрадений телефон Ш. сховав у рукав своєї куртки, після чого втік з місця злочину. Через деякий час при спробі збути викрадене Ш. був затриманий співробітниками поліції і, визнавши провину, розкаявся у скоєному, написавши явку з повинною. У ході особистого обшуку Ш. добровільно видав викрадений телефон, дав свідчення. Згодом потерпіла була встановлена ??і упізнала своє викрадене майно.
Дана слідча ситуація може виникнути і при розслідуванні інших злочинів (коли в рамках іншої кримінальної справи в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного виявлені речі (документи, предмети та інше майно), які значаться в розшуку за фактом вчинення кишенькової крадіжки в громадському транспорті, або свідки-очевидці заявляють про те, що трапилося, вказуючи особа, яка вчинила кишенькову крадіжку (в ході дослідження автором виявлено поодинокі випадки подібних ситуацій).
Отримання слідчим вихідної інформації в розглянутій слідчої ситуації можливо з таких джерел: явки з повинною; показань підозрюваного особи; результатів обшуку за місцем проживання підозрюваного; результатів особистого обшуку затриманого; показань можливих свідків-очевидців (які можуть вказати як на сам факт кишенькової крадіжки, так і на особу, її вчинила, напрямок зниклих злочинців, а часом і на потерпілого), і т.д.
У розглянутій слідчої ситуації слідчим висуваються такі типові версії про вчинення кишенькової крадіжки:
а) особою, що написав явку з повинною;
б) іншою особою;
в) особою, яка має злочинний досвід (раніше судимою за аналогічні й інші злочину) або не мають судимостей;
г) особою, на яку вказують свідки-очевидці;
д) групою осіб, і це - окремий епізод їх діяльності; та ін.
У ході їх перевірки слідчий вирішує наступні тактичні завдання: встановлення обставин події кишенькової крадіжки (спосіб, використані знаряддя і засоби, місце, час вчинення і т.д.); вжиття заходів до встановлення місцезнаходження потерпілого; виявлення можливих свідків-очевидців; виявлення даних, що підтверджують або спростовують винність особи, що написали явку з повинною, або на яке вказують очевидці події; та ін.
Отже, основними завданнями в слідчій ситуації №4 є фіксація слідів злочину, встановлення місцезнаходження потерпілого.
Видається, що оптимальна система (комплекс) слідчих дій та операт?? вно-розшукових заходів у слідчої ситуації №4 аналогічна рекомендаціям, які дані автором у слідчої ситуації №1, що стосуються затриманої особи. Разом з тим слідчий повинен негайно дати доручення органу дізнання оперативним шляхом встановити особу потерпілого, причетність затриманого до скоєння аналогічних злочинів, а також іншими засобами зібрати інформацію оперативного характеру, що має відношення до конкретного злочину.
Так, наведення довідок може полягати в отриманні інформації з інформаційно-пошукових систем ОВС або інших правоохоронних органів (по реєстрації злочинів в тому районі, де, за словами злодія, була здійснена крадіжка). У випадку, коли особа не пам'ятає району міста, в якому скоїла крадіжку, необхідно проводити перевірку за інформаційним обліками ГУВС, а також вивчення архівних кримінальних справ.
Решта слідчі ситуації, що складаються на початковому етапі розслідування, є найменш типовими для кишенькових крадіжок, скоєних у громадському транспорті, і тому не були покладені в основу створення методики розслідування розглянутих злочинів.
На думку практичних працівників, особливої ??складності в розслідуванні очевидних кишенькових крадіжок немає. Ефективність розслідування залежить від обсягу інформації, якою володіє слідчий, оперативний співробітник на початковому етапі розслідування. Складність складає доведення неочевидних злочинів даної категорії, тому на самому початку розслідування робота по таких справах здійснюється на основі типових версій і не завжди супроводжується розробкою письмового плану розслідування. У свою чергу Розробка та перевірка версій сприяють швидкому встановленню справжніх обставин розслідуваної події лише тоді, коли версії будуються з урахуванням особистості злочинця, різних способів скоєння злочинів та особливостей їх розслідування, узагальнює в методиці розслідування злочинів.
Слід погодитися з В.П. Лавровим, що вказує, що найбільш частою причиною нерозкриття злочинів є неякісна, непрофесійна, неорганізована робота слідчо-оперативної групи по гарячих слідах, а також на початковому етапі розслідування. До таких причин також необхідно додати невстановлення по гарячих слідах ...
