лявся.
Просто російське держава прагнула реалізувати свою суть, провести свою діяльність за допомогою права і судів, не піднімаючи їх на належну висоту, не надаючи їм особливої ??значущості, що не встановлюючи законного статусу.
Ухвалення 7 жовтня 1977 нової Конституції СРСР викликало необхідність привести у відповідність з нею конституції союзних республік.15 березня 1978 був опублікований для всенародного обговорення проект Конституції РРФСР, а незабаром за цим були опубліковані проекти конституцій та інших союзних республік. Прийняття Конституції РРФСР спричинило перегляд багатьох законодавчих актів. У їх числі опинилися і закони, регулюючу організацію і діяльність судів.
Розділ IX Конституції ( Правосуддя, арбітраж і прокурорський нагляд ) містить основоположні норми, що визначають принципи організації та діяльності державних органів, що забезпечують суворе дотримання ленінського принципу соціалістичної законності в РРФСР.
По суті, Конституція зберегла принципи колегіальності, виборності суддів та участі у відправленні правосуддя народних засідателів, закладені в попередній Конституції Радянського Союзу. Правосуддя здійснюється тільки судами, що створюються на засадах виборності суддів і народних засідателів, які відповідальні перед виборцями або які їх обрали органами, звітують перед ними і можуть бути відкликані у встановленому законом порядку. Однак певні коректування все ж були зроблені. При збереженні виборності народних суддів районних і міських народних судів термін їхніх повноважень був підвищений до п'яти років. Безпосередньо в конституційному тексті з'явилася норма про порядок обрання народних засідателів: вони обиралися на зборах громадян за місцем їх роботи або проживання відкритим голосуванням на два з половиною роки.
Дана конституційна новела в певній мірі знизила ступінь демократичності участі громадян у здійсненні правосуддя. Якщо відповідно до попередньою Конституцією суддям народних судів необхідно було підтверджувати свою довіру кожні три роки, то тепер періодичність збільшилася до п'яти років. Крім того, інститут народних засідателів набув рис відносної постійності. Замість фрагментарною обов'язку брати участь у відправленні правосуддя не більше ніж десять днів у році народні засідателі перетворилися на постійних носіїв судової влади на строк, удвічі менший у порівнянні з професійними суддями, на тій лише підставі, що їх висунули колективи громадян відкритим голосуванням. Тим більше в Конституції не обумовлювалося мінімальне число громадян, які взяли участь у зборах про обрання народного засідателя.
З приходом до влади М.С. Горбачова і подальшими політичними подіями в країні аж до сучасного етапу судоустрій зазнало ряд значних змін і продовжує перебувати у стані реформування. Ці перетворення шикуються, з одного боку, на базі критики або виправдання радянської системи правосуддя, з іншого - на основі пропаганди чи заперечення зарубіжних і дорадянських форм судової влади в Росії.
Період з кінця 80-х по початок 90-х років XX ст. влучно названий професором В.В. Ярков періодом судового романтизму raquo ;, коли здавалося, що зняттям обмежень на пророщення до суду можна було вирішити якщо не всі, то хоча б значну частину проблем, що стоять перед російським суспільством.
За ці роки виникла ціла система законодавства про організацію та діяльність органів судової гілки державної влади та суддівського співтовариства.
У соціалістичний період російської історії (до 90-х років) суди перебували під жорстким контролем партії і Рад. Посада судді, навіть найнижчої ланки, була номенклатурної і заміщалася за вказівкою відповідного партійного органу. Народні районні (міські) судді обиралися на безальтернативній основі із заздалегідь підібраних і узгоджених з парткомом кандидатів. Виборці їх не знали і не контролювали. Судді вищестоящих судів обиралися відповідними Радами, звітували перед ними і могли бути ними відкликані.
На початку 90-х років в рамках спільних демократичних перетворень радянської державності починається проведення судової реформи, спрямованої на становлення самостійної, незалежної судової влади. Аналіз сучасного стану конституційно-правових основ судової влади та їх реалізації дозволяє прийти до висновку про те, що в цілому цей комплекс сформований, проте існує безліч проблем його розвитку та реалізації. Діалектика державно-правового розвитку переконує в тому, що поступальний розвиток судової влади вимагає постійних зусиль як держави в цілому, так і самої судової влади та наукових, юридичних структур російського суспільства.
У ході реформи судово-правової системи здійснюється радикальне оновлення цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного процесуального зак...
