тло, так і безпосереднє його виконання. Саме ж поняття воля raquo ;, стосовно до основних прав і свобод, було використано на такому високому рівні тільки в конституційному тексті 1993
У той же час не можна не сказати, що воля особи, як безпосередній атрибут діючих основних прав і свобод, може бути порушена часом досить жорсткими методами третіми особами окремо або суспільством і державою в цілому.
Обмеження, обмеження вільного волевиявлення людини не може і не повинно проводитися довільно, тобто просто з волі всіх інших осіб (тут воля виступає як відчуття своєї правоти і почуття безкарності). Це відбувається тому, що відповідно до ч. 3 ст. 17 чинної Конституції РФ здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб. Тому тільки конституційні норми встановлюють ті випадки, при яких воля людини все ж може бути порушена. Подібне порушення - проникнення в житлі виробляється або за законом, або на підставі рішення суду.
Сутнісні характеристики волі розкривають можливості існування права окремої людини в конкретному суспільстві. Треба сказати, що вольовий компонент присутній не тільки у людини і громадянина, а й у самої держави, хоча це й інший рівень. Найбільш яскраво це проявляється, наприклад, у законотворчості. Стосовно до конституційного права на недоторканність житла необхідно зазначити наступне. Наявність волі у людини веде до розуміння недоторканності в якості якогось суверенітету і його характеристиці як суверенної території raquo ;, сфери автономії людини, яка проживає там по відношенню до зовнішнього світу. У такому випадку виходить, що тільки від волі проживає в житловому приміщенні людини залежить можливість законного проникнення в нього сторонніх осіб, у тому числі представників правоохоронних органів.
Практично будь-яке незаконне проникнення в житло, будь-то: крадіжка, грабіж, силове проникнення в нього третіх осіб, представників держави (різних правоохоронних і контрольних органів) залишає часто незгладимий слід, нерідко глибоку психологічну травму. Все це негативно відбивається на непохитності (надійності) житла. Часто виходить, що від незаконного вторгнення у житло страждає не стільки майно, скільки психіка людини, внаслідок чого він стає неврівноваженим, і після чого він нерідко змушений змінювати або продавати свою житлоплощу, несучи при цьому як матеріальні, так і додаткові моральні витрати. Все це пов'язано з тим, що психічна сфера - це певний внутрішній світ, порушення якого досить часто призводить до патології, травм, до тих чи інших психічних розладів. Чи потрібно сучасній державі суспільство психічно нездорових людей чи ні, все це вирішувати йому самому і відповідно з цим проводити свою політику в правовій сфері, зокрема, в області недоторканності приватного життя і житла.
Зміст права на недоторканність житла вимагає розгляду крім вольової ознаки таких компонентів, як особистість, її недоторканність, свобода. Окремі моменти і ознаки були розглянуті нами раніше, але тут необхідно пов'язати їх між собою в контексті змісту досліджуваного права.
Свобода прийняття рішення, свобода волевиявлення, свобода дій - це безперечні ознаки цивілізованої людини, особистості, тобто особи, що володіє недоторканністю, гарантованої державою, чинним конституційним правом. Відсутність реальних гарантій, пов'язаних з правом на недоторканність особи, довільне обмеження свободи ставить інші конституційні права і свободи, в тому числі і право на недоторканність житла, в розряд декларованих. Тому, безумовно, найважливішим елементом вивчення аналізованої проблеми є питання, пов'язане з недоторканністю особистості, як співвідноситься право на недоторканність житла зі свободою людини.
Якщо виходити з тієї позиції, що кожна людина є особистість не тільки за законом, але і в реальному житті, з усіма правами та обов'язками, то можна говорити про ідеал громадянського суспільства, про сформовану демократії. Такого, на жаль, в радянський період на практиці не було, тому віднесення абсолютно кожної людини до особистості залишалося і досі залишається питанням дискусійним.
На сучасному етапі в новій Росії не викорінено свавілля чиновників, спостерігається недостатня повага основних прав і свобод людини і громадянина з боку оточуючих, відсутність високого рівня правової культури. У зв'язку з цим, на даний момент не можна ще говорити про повне і остаточне формуванні кожної людини, як особистості в справжньому сенсі цього слова, коли сама особистість виступає динамічної, відкритою системою, як відносно стійке освіту.
Говорячи про недоторканість особи, необхідно сказати, що вона є найважливіший правовий інститут у сфері основних прав і свобод людини і громадянина, і її вивчення тісно пов'язане з розкриттям змісту, як конституційно...
