на нього готується реальне, що загрожує життю фізичний вплив. Якщо він цього не усвідомлює, значить, про фізичний опорі мови немає. Опиратися можна очевидною, реально небезпеку. До особам, які перебували в безпорадному стані при фізичному впливі, можуть бути віднесені тяжкохворі, інваліди, старенькі, малолітні (зокрема, діти старше 5 років, які усвідомлюють намір винного позбавити їх життя, однак не можуть чинити опору унаслідок невідповідності фізичних сил).
Оцінка здатності потерпілих до опору найчастіше - питання факту. Суд має вивчити всі обставини скоєного злочину, співвідношення фізичних даних нападаючого і обороняється, наявність у них зброї і т.д. Лише потім можна зробити висновок про безпорадному стані потерпілого, який фізично не міг чинити опору нападнику.
Безпорадними вважаються і особи, які страждають психічними розладами, позбавляють їх здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними. Це так звана психічна безпорадність, яка означає, що особа не усвідомлює фактичних дій винного або їх суспільної небезпеки (наприклад, без опору погоджується на введення йому смертельної дози отрути під виглядом призначеного лікарем ліки) і з цієї причини не захищає себе, не надає опору вбивці. До такої категорії належать психічно хворі - хроніки, особи з гострими психічними розладами, з патологією свідомості (ідіотія, дебільність в важкого ступеня і т.п.). Судова практика відносить до осіб, які у стані психічної безпорадності, і таких потерпілих, які внаслідок глибокого наркотичного чи алкогольного сп'яніння не усвідомлювали, що відбувається з ними, з цієї причини не могли чинити опору винному. У всіх перерахованих випадках психічна неповноцінність потерпілого повинна бути підтверджена висновком психіатричної експертизи із зазначенням діагнозу і симптомів захворювання або наявності патології у психічному розвитку потерпілого. Висновок же про здатність (нездатності) усвідомлювати що відбувається і керувати своїми діями роблять правоохоронні органи або суд.
У науковій літературі тривалий час обговорюється питання про можливість віднесення до категорії безпорадного стану потерпілого перебування уві сні.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 27 січня 1999 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» не висловив чіткого судження на цей рахунок. Однак за період з 2001 по 2004 р при розгляді конкретних кримінальних справ у касаційній і наглядовій інстанціях Верховного Суду РФ послідовно проводиться думка про те, що при позбавленні життя потерпілого, який перебуває у стані сну, дії винного не слід кваліфікувати за п. «В» ч. 2 ст. 105 КК. Ці особи, на думку Верховного Суду, що не усвідомлюють факту замаху на їхнє життя, у зв'язку з чим сам питання про можливість чи неможливості чинення опору вбивці відпадає.
Підвищена суспільна небезпека вбивства особи, яка перебуває в безпорадному стані, на думку Верховного Суду, підтримуваного багатьма науковцями, полягає саме в тому, що потерпілий, усвідомлюючи небезпеку для свого життя, фізично не здатний чинити йому опір. На такій позиції стоять і регіональні федеральні суди, які розглядають кримінальні справи щодо вбивств, передбачених п. «В» ч. 2 ст. 105 КК.
Вважати це думка безперечним можна. Якщо психічна безпорадність трактується як нездатність особи усвідомлювати факт замаху на його життя через хворобливого стану та інших названих обставин, то потерпілі, що знаходяться в стані сну (звичайного, алкогольного, наркотичного), повністю підпадають під ці характеристики. Вони також не можуть чинити опору нападнику не з причини фізичної немочі, а через відключення свідомої діяльності головного мозку під час сну. А отже, немає необхідності виключати потерпілих, убитих в момент сну, з числа осіб, які перебувають у безпорадному стані. Верховному Суду слід було б висловитися на цей рахунок більш грунтовно і аргументовано.
На практиці зустрічається помилкова оцінка приведення жертви в процесі вбивства в несвідомий стан як скоєння злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані. Так, Президія Верховного Суду РФ правильно, думається, порахував, що суд помилково визнав кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 105 КК використання винним безпорадного стану потерпілого. Було встановлено, що засуджений, бажаючи смерті потерпілої, почав душити її руками, а після того, як вона втратила свідомість, він завдав їй кілька ударів ножем у серце. Президія Верховного Суду РФ перекваліфікував дії засудженого з п. «В» ч. 2 ст. 105 КК РФ на ч. 1 ст. 105 КК РФ на тій підставі, що потерпіла була приведена винним у безпорадний стан в процесі позбавлення її життя.
Для правильної кваліфікації за п. «в» ч. 2 ст. 105 правоприменителю необхідно встановити також, хто привів в безпорадний стан людини, якого потім убили.
Залежно від в...
