будь-якій формі являє собою участь у скоюване нападі.
Особа, що приймає участь у скоєних бандою нападах, не обов'язково має брати участь у всіх нападах. Воно може приймати участь лише в декількох нападах і навіть в одному. Функції, виконувані такою особою в кожному скоюване нападі, можуть бути різними. В одному випадку йому може відводитися вчинення якогось одномоментного дії, яка за часом відстоїть досить далеко від самого акту нападу в його найбільш концентрованому вигляді, в застосуванні насильства або загрозу його застосування.
Виконання дій щодо забезпечення нападу особою, що є членом банди, поза місцем і часом здійснення нападу слід розцінювати також як пособництво бандитизму, кваліфікувавши по ст.33 і ст. 209 КК РФ.
Багато практично значущих питань виникає з кваліфікації бандитизму за п. ж ч. 2 ст. 105 КК РФ. Вважаємо, що кваліфікація залежить, насамперед, від того, чи був вбивця членом банди або тільки брав участь у нападах, скоєних бандою. Якщо член банди в будь-якому вигляді брав участь у вбивстві (застосовував фізичне насильство до потерпілого, заманював жертву, забезпечував безпосередніх вбивць транспортом і т.д.), то вчинене всіма coyчастнікамі вбивства слід кваліфікувати за ст. 209 КК РФ і п. «З» ч.2 ст. 105 КК РФ, оскільки банда - це організована група з попередньою змовою в якій поділ ролей між учасниками не повинно впливати на вид співучасті у вбивстві. Всі повинні розглядатися як співвиконавці, тобто вбивство при цих умовах завжди відбувається за попередньою змовою групою осіб.
Якщо члени банди, ні в якому вигляді не брали участь в нападі з конкретним вбивством, то вони відповідають за ст. 209 КК РФ.
Трохи інакше має вирішуватися питання про кваліфікацію дій осіб, які не є членами банди. Якщо не член банди бере участь спільно з бандою в нападі на людину, яка при цьому навмисне позбавляється життя, то він тим самим бере участь у бандитизмі і вбивстві, а скоєне їм слід кваліфікувати за ст.209 та п. «З» ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Видається, що така ж кваліфікація повинна бути в випадках, коли не член банди здійснює замовлене бандою вбивство. Хоча сама банда напад і не скоювала, а використовувала найманого вбивцю, слід вважати, що він брав участь у скоєних бандою нападах, які вона підготувала й забезпечила, а тому його дії утворюють склад злочину, передбаченого ст. 209 КК РФ. Пункт «з» ч. 2 ст.105 КК РФ застосуємо в даному випадку знову-таки тому, що в цілому вбивство скоєно з корисливих мотивів або за наймом, а так само поєднане з бандитизмом.
Якщо само не член банди об'єктивну сторону вбивства не виконував, у фізичному насильстві, направленому на позбавлення життя жертви, безпосередньо не брав участі, а надав інші разові сприяння банді у вбивстві (наприклад, підвіз членів банди до місця вбивства , надав квартиру і т.д.), то кваліфікувати скоєне цією особою слід по ст.33 ст. 209 КК РФ і, на нашу думку, за ст.33 п. Laquo; ж ч.2 ст.105 УкрФА, тому такий пособник вбивства усвідомлює, що допомагає у вбивстві, скоюване бандою.
Якщо ж хто-небудь сприяння банді надає систематично, що забезпечує її існування і вчинення нею нападів, то така особа по суті стає членом банди.
3.1 Суб'єкт, суб'єктивна сторона складу бандитизму
З суб'єктивної сторони складу бандитизму характеризується наявністю прямого умислу, тобто відповідно до положень ч.2 ст.25 КК РФ злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання.
Виникає питання: по відношенню до яких злочинним діям повинен бути встановлений саме прямий умисел? Видається, що прямим умислом повинна охоплюватися загальна мета створення банди - організатори та учасники банди бажають вчинити напад на підприємства, установи, організації, громадян.
Умисел же по відношенню до конкретних наслідків нападу, наприклад, до позбавлення життя людей, може бути як прямим, так і непрямим, що також вимагає кваліфікації за ст. ст. 209 і 105 КК за сукупністю як для осіб, що беруть участь в нападі, пов'язаному з убивством, так і для осіб, які створили банду або керували нею. Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку свого діяння, передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання. Дане законодавче визначення прямого умислу належить до злочинів з матеріальним складом, в якому караним є не тільки діяння, а й суспільно небезпечні наслідки, зазначені в диспозиції конкретної статті в якості обов'язкової ознаки. Тому в характеристику прямого умислу включається передбачення наслідків і...
