цистичні передачі. Безумовно, мають рацію ті дослідники, які вважають, що регіональна аудиторія чекає від місцевої телестудії насамперед інформації та публіцистики. Створення повноцінних художніх програм - прерогатива центральної програми. Хоча про повну відмову від художнього розділу не йдеться.
Організовуючи роботу місцевого телебачення, працюючи над концепцією мовної політики регіональної студії, необхідно правильно визначити співвідношення суспільно-політичного, документального та художнього мовлення. Зрозуміло, питання це не має загальнообов'язкових рецептів. Тут важливо враховувати культурний потенціал регіону, його можливості у підготовці передач культурної тематики, їх конкурентоспроможність в порівняння з відповідними передачами центральної програми.
В іншому випадку великі матеріальні та творчі витрати виявляться попросту нераціональними, марними. У кожному разі, що знову відчиняються телестудії не повинні повторювати перший етап розвитку місцевого ТБ, коли в кожному регіоні, намагаючись відповідати на запити своєї аудиторії, знімали фільми, ставили вистави, готували оригінальні музичні програми, захоплювалися постановочними передачами, для яких не мали ні коштів, ні можливостей. Навіть у тих телеорганізаціях, які обслуговують автономні національні округи і в завдання яких неодмінно входить дбайливе збереження і зміцнення місцевих культурних традицій, художній розділ мовлення, мабуть повинен орієнтуватися на можливо більш повне відображення культурних досягнень нечисленних народів засобами документального телебачення, а не шляхом створення оригінальних постановочних передач. Тут мається на увазі культурна хроніка, трансляції виступи художніх колективів, зустрічі у студії з представниками інтелігенції зі світу культури. А вже якщо братися за постановку телеспектакля за п'єсою місцевого автора, наприклад, то краще постаратися зацікавити центральну телепрограму, скооперуватися з нею - і підготувати передачу, яка буде показана значно більш масової аудиторії. Тільки в цьому випадку виправдані витрати.
Що стосується вибору тематики, то канали, що представляють недержавний сектор мовлення, часто більш вільні в інтерпретації подій (особливо яскраво це видно на прикладі офіційних матеріалів), у використанні різноманітних форм подачі інформації. Їх програми нерідко більш цікаві і доступні для сприйняття глядачами різних соціальних шарів. При всьому тому тут частіше зустрічається місницькі оцінка загальфедеральної політики (незайве згадати, що засновниками багатьох недержавних телекомпаній стали губернатори і мери, впевнені в тому, що головною метою діяльності фінансованого їм ЗМІ має бути життєпис місцевої, владної еліти).
Поява безлічі місцевих студій породило і безліч складних проблем. Розширюючи селективні можливості глядачів (аж ніяк не пропорційно кількісними показниками), мовники опинилися наодинці з цілим комплексом недозволених (іноді здаються невирішеними) питань правового, економічного, етичного, нарешті, організаційного характеру.
Оскільки телеінформації - такий же товар, як і все інше, то і процес поширення телеінформації відбувається за законами ринкової економіки. Чи не тому організаційні форми тут доведені до досконалості? Зрозуміло, що ідеологічні процеси не повинні повністю укладатися в часомдосить цинічні ставлення купівлі - продажу. Однак повна відсутність економічних стимулів нерідко є однією з найважливіших причин неефективності того чи іншого ЗМІ.
Діяльність місцевих студій не може бути відокремленою, орієнтованої лише на саму себе. Шукати зразки професійного досвіду місцевим студіям, мабуть, переважніше серед досягнень місцевих же телестудій. Безумовне вплив центральних програм, загальноросійських можна скидати з рахунків, але характер цього впливу повинен бути іншим, ніж колись, сприйматися по-новому. Практика роботи місцевих телестудій останнім часом показала, що потрібен заслін на шляху наслідування. Спроби робити, як Москва, але в менших масштабах найчастіше невдалі, тому що це просте дублювання, і в цьому випадку регіональне телебачення не витримує конкуренції. Питання не тільки в різниці технологічних і творчих можливостей, не тільки в сумірності рамок мовлення, але головне - у різній специфіці мовлення, зав'язаного на регіональних інтересах, аудиторні запити компактних груп, з одного боку, і розрослася, нескінченно розчленовувати системи - з іншого. Різниця в специфіці настільки велика, що прямі запозичення не прийнятні, а непрямі, що стосуються стилю, прийомів - вимагають у кожному випадку повторної перевірки та переосмислення, відповідної корекції.
Ще недавно взаємини місцевої телестудії з владними структурами часто були гранично спрощені і зводилися до простої указці - диктуванні тим і проблемних напрямків, прагненню об'єднати, пов'язати плани роботи місцевої ад...
