gn="justify"> Відсутність докладних і об'ємних досліджень щодо сучасного етапу російсько-грузинських відносин багато в чому компенсується активністю роботи преси в даному напрямку. При цьому далеко не тільки російська і грузинська преса проявляє інтерес до тенденціями розвитку двосторонніх відносин. Вони є предметом інтересу також і західної преси, яка продемонструвала свою особливу активність у період грузино-абхазького конфлікту.
Суперечливість тенденцій висвітлення двосторонніх відносин Росії та Грузії спостерігається з моменту звернення останньої до активної співпраці із Заходом, коли найбільш актуальним для російської преси стає небажання Грузії вести переговори щодо розміщення російських військових баз на суміжних і дружніх Росії територіях, а також небажання грузинської влади приймати російські протести щодо входження в НАТО. У російській періодиці Грузія видається, як зрадник, який спочатку використовує «Договір про колективну безпеку» щоб встановити мир в Абхазії і Південній Осетії, а потім звинувачує не так давно дружні російська влада в упередженості. Для Росії ж проблема полягає в тому, що подібне сусідство з Альянсом не бажано, особливо в світлі відсутності з боку грузинської влади допомоги у перешкоджанні поширення тероризму на Кавказі.
З боку ж грузинської преси видається більш актуальна для інтересів країни позиція, яка визначає необхідність зближення з альянсів у зв'язку з вірою в його всесилля. Ослаблена Росія була не в змозі вирішити навіть власні проблеми в плані збереження стійкості і спокою на своїх територіях і особливо в напрямку боротьби з тероризмом. У Грузії ж реальна ситуація складалася таким чином, що Тбілісі була підконтрольна далеко не вся територія країни, президент фактично не мав влади над панкіської і Кодорської ущелини, які стали місцем дислокації терористів. Вирішити дану проблему грузинська влада багато в чому розраховували за рахунок сил НАТО.
У результаті подібні протиріччя і категоричність російської преси в оцінках існуючої ситуації призводять до звинувачення грузинської влади в угодах з чеченськими терористами і бойовиками та ін. При цьому журналісти, посилаючись на ненадійні джерела начебто представників бойовиків, робили поспішні і надмірно категоричні висновки, при цьому формуючи у російського і грузинського населення відповідні стереотипи.
У даному аспекті необхідно відзначити, що ЗМІ в цілому досить серйозно впливають на процес розвитку двосторонніх відносин, представляючи його з вигідної позиції, що явно простежується і в періоді президентства М. Н. Саакашвілі, особливо періоду «п'ятиденної війни »і що послідувала за цим ескалації конфлікту не тільки між двома країнами, а й у світовому співтоваристві.
Процес освітлення російськими, грузинськими та міжнародними ЗМІ даних подій оцінювався, як інформаційна війна, що характеризувалося як провідна позиція і у висвітленні подальших взаємин РФ і Грузії. В оцінці подій інформаційної війни в наступні роки вишикувалася більш-менш однозначна позиція, у тому числі і позначена у звіті міжнародної незалежної комісії.
У відображенні ж російських ЗМІ ситуація 2008 представлялася, як агресія з боку Грузії на яку відреагували російські війська, захищаючи мирне населення. Серйозну увагу також приділяється аспектам пропаганди західних ЗМІ і реакції світової спільноти на події. Багато в чому саме реакція Заходу стає предметом пильної уваги не тільки російських ЗМІ, але також у науковій сфері. Зокрема, увазі даного питання приділяє доктор соціологічних наук Г.І. Козирєв, який відзначає, що в західній політиці підконтрольні уряду ЗМІ представляють Грузію не як агресора, а як жертву російського втручання. Однак події конфлікту є тільки частиною складного процесу міжнародних відносин, в яких СМША і їх союзникам було вигідно виставити Росію в негативному світлі. «Цілеспрямоване конструювання з Грузії« жертви-країни », пише автор, по суті, почалося з приходом до влади президента М. Н. Саакашвілі. Періодично ініційовані грузинською стороною провокації щодо російських миротворців інтерпретувалися західними ЗМІ як посягання «великий і кровожерливої» Росії на «маленьку, але горду, демократичну» Грузію. Тобто, йшла підготовка світової громадської думки до того, що Росія є потенційним агресором, а Грузія - «жертвою».
При цьому, як відзначають дослідники специфіки проведення інформаційної війни в період розвитку конфлікту, процес полготовкі до інформаційної війни починається заздалегідь і до моменту вторгнення Грузії до Північної Осетії західні ЗМІ вже були готові до того, щоб провести масштабну PR- кампанію на захист Грузії і дій М.Н. Саакашвілі. Зокрема, Т.А. Михайленко зазначає, що згідно з даними газети «The Washington Post» ще в квітні 2008 року Грузією був підписаний контракт, оцінюваний в $ 200 тис., З американською консалтинговою...
